La Burbuja inmobiliaria pasando factura.

NEGOCIOS QUE SE HAN VISTO ATRAPADOS POR LA BURBUJA INMOBILIARIA.

Ahora la burbuja inmobiliaria nos pasa factura. 

Cuando ya se supone que empezamos a despegar, nos encontramos en los juzgados a muchos negocios que ya no pueden sufragar gastos. Y es que la pandemia, la antigua crisis económica, y burbuja inmobiliaria va pasando factura. Si eres uno de esos pequeños-grandes empresarios que ha intentado por todos los medios subsistir pero no ha podido, este artículo te interesa.

Si bien con la crisis económica, la burbuja inmobiliaria y para rematarnos, vino la pandemia, muchos negocios han aguantado estas tres tormentas todo lo posible, pero existe una realidad.

LOS BANCOS NO PRESTAN DINERO A QUIENES LO NECESITAN. 

Los bancos NO PRESTAN DINERO A QUIENES LO NECESITAN, sino todo lo contrario, cuando lo hacen es para «embarcarte» a otros préstamos que quizás no necesitas, pero que ELLOS y su DEPARTAMENTO DE RIESGOS acredita que es una buena oportunidad (habría que ver para quién).

Tenemos la creencia que los BANCOS o ENTIDADES FINANCIERAS son profesionales del sector y que a sus clientes les van a OFRECER operaciones suculentas para invertir y ganar dinero (CON ELLOS, nada más lejos de la verdad). Si en una operación económica alguien gana, es el banco. Quitate de la cabeza que «me conocen», «somos amigos», etc.. si no has visto al director del banco entrar a cenar en tu casa, o pasar unas vacaciones contigo, NO ES TU AMIGO. (entiéndelo).

EL DIRECTOR o EMPLEADO DEL BANCO NO ES TU AMIGO, ES UN EMPLEADO COMERCIAL QUE TE VENDE PRODUCTOS FINANCIEROS lanzados en la Burbuja inmobiliaria

Este fue uno de los peores errores de la crisis económica y la burbuja inmobiliaria. Pensar y creer que la persona que estaba detrás del mostrador, o de la mesa del banco, era nuestro amigo y PODÍAMOS CONFIAR. Nada más lejos de la verdad.

En fin, ahora gracias a esa confianza de años anteriores concedida, vemos en la actualidad, negocios en quiebra, o casi en la bancarrota. ¿mala gestión? puede ser. Pero también y lo más probable es que el banco nos ofreciera unos productos caducos en los que ellos sabían de sobra que no podríamos sufragar. Y si le sumamos la pandemia, ha sido lo que nos ha dado el remate para que tengamos que cerrar nuestro negocio.

Siguenos en Facebook, comparte nuestro artículo en redes sociales y danos tu ME GUSTA.

El IMPAGO DE HIPOTECA es lo más habitual a lo que no hemos podido hacer frente, y ahora nos damos cuenta que nuestro negocio también tiene CLAUSULAS ABUSIVAS, entre otras TASACIONES infladas o bien a la baja para poder «enganchar» más propiedades y BLINDAR de esta manera la operación a FAVOR del banco.

Si tienes un negocio familiar y no puedes hacer frente a la hipoteca, puedes contactar con nosotros para que te asesoremos. Somos especialistas en el sector.

Porque, 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO,  ¡ES POSIBLE!

ENLACES QUE NO TE PUEDES PERDER: 

GANAMOS AL ICAM

¿Cuánto pagó el fondo buitre por mi vivienda?

NEGOCIACIÓN CON ENDESA

¿CUÁNDO UTILIZAR EL DERECHO DE RETRACTO?

¡GANAMOS A ENDESA!

GANAMOS EJECUCIÓN al BBVA.

 

¿A qué precio el fondo buitre se quedó tu casa?

El TRIBUNAL SUPREMO ALIENTA AL FRAUDE FISCAL DE LOS FONDOS BUITRES NEGANDO EL DERECHO DE RETRACTO.

DERECHO DE RETRACTO, ¿puede ser una solución?

FONDO BUITRE.

Durante el 2007 la banca española vendió créditos de «dudoso cobro» por valor de 190.000 millones de euros. Todo esto según un estudio realizado por la fundación de Cajas de Ahorro (FUNCAS). El banco malo, LA SAREB, al FTA2015  que se llevó por delante miles de hipotecas y créditos que llevaban asociada una vivienda «habitual» como garantía de tantos miles de familias que perdían el sueño de obtener una casa en propiedad.

Las hipotecas tóxicas.

Esas familias afectadas por la crisis económica del 2007 y que en la actualidad aun arrastramos eran todas adjudicadas a la banca en subastas judiciales.

814.920 ejecuciones hipotecarias de 2007 a 2020 llevaron casi a más de 1 millón de personas a perder su vivienda sin contemplaciones en más de 300.000 lanzamientos en una crisis hipotecaria que ellas no habían provocado.

LOS PARTIDOS DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS CALLARON ANTE SEMEJANTE CARNICERÍA.

Existe una realidad más allá de las pantallas de televisión y cabezones catedráticos que dicen lo contrario, y es que aquellos créditos impagados se crearon del PURO AIRE con la concesión de préstamos en mesa de notario.  Cuando el deudor firmaba y creaba una promesa de pagar una deuda en los siguientes 20 o 25 años quedaba realizado el «ingreso virtual».

Además un contrato tan desigual de la banca hacia las familias, puesto que no arriesga ni el dinero de sus accionistas, ni patrimonio, ni nada de nada, convirtiendo el dinero de los impagados en un escuadre del balance.

Eso sí, añadiendo unos intereses y comisiones que la banca cobraba por el simple hecho de haber «CREADO» aquel dinero ya de curso legal a golpe de teclado.

Obviamente las entidades financieras actúan de forma encarnizada en las subastas, asegurando que sólo hacen de intermediarias entre ahorradores y deudores.

Las entidades financieras afirman que sólo  hacen de intermediarias entre ahorradores y deudores.

A pesar de que los bancos españoles habían creado aquel dinero generando de la nada prestamos en el deudor y depósitos en el vendedor. Como fábricas de euros de curso tan legal como los que crea el Banco de España o el Banco Central Europeo.

El rescate a la Banca fue una limpieza de los balances activos, y las viviendas de la gente ahora eran tóxicas. La crisis hipotecaria se cargó con el rescate europeo a deuda pública y luego toda ella fue revendida a la banca de inversión. HEDGE FUN o FONDO BUITRE (americana y europea.)

¿FONDO BUITRE? 

La Comisión Europea, se encargó de crear un mercado europeo (créditos morosos) y al mismo tiempo en los bancos centrales empezaron a comprar deuda. De esta manera se limpiaban balances «tóxicos» de bancos privados y se creaba dinero nuevo con la «nueva política monetaria llamada EXPANSIÓN CUANTITATIVA. Esta salvaba a los bancos y no a las personas.

Dinero fresco en la casa de la moneda llegada de los bancos de inversión, fondos buitre y sus «servicers»… con nombres que ahora todos conocemos, ANTICIPA, BUILDING CENTER SAU, CERBERUS, LONE STAR, INTRUM… Todos ellos capitalizados a pillar sus chollos.

Cuando una vivienda en 2005 valía 200.000euros, ahora se compraba por la cuarta parte de su valor o menos.

La banca española gana subastas adjudicándose las garantías. A esto se le suman los intereses cobrados, moratorios y revendiendo los impagados. ¿Existe entonces el interés USURERO?

El negocio está en todos los cobros inventados a posteriori e impulsados por intereses USUREROS como el EURIBOR o el IRPH. En cuanto las fábricas de dinero están en manos de ÉLITES FINANCIERAS, la soberanía popular desaparece, y como consecuencia el DERECHO A LA VIVIENDA.

PERO LLEGÓ LA DIRECTIVA 93/13. Clausulas Abusivas en los contratos llamados «consumidores de préstamos».

Esta fue una tabla de salvación para muchas familias durante un tiempo. Pero la banca pidiendo auxilio de nuevo al Congreso de los Diputados, que  de nuevo sacó de la manga otra nueva Ley, obviamente a favor de ellos mismos.

La Ley 5/2019, del 15 de marzo reguladora de los contratos de crédito inmobiliario que enterraba la cláusula abusiva del vencimiento anticipado.

Y más tarde remató el TRIBUNAL SUPREMO con su sentencia 463/2019 de 11 de septiembre con la que deja de existir LA COSA JUZGADA en las ejecuciones hipotecaria sobreseídas anteriormente.

La banca tiene entonces derecho ETERNO a perseguir a aquellas familias endeudadas en un sistema creado por la banca con métodos salidos de una chistera.

 

Las ejecuciones hipotecarias fueron y vuelven a ser HOY el paseo triunfal para la gran banca. Exonerando a la banca de pagar el ITP o el IVA en Sociedades por Real Decreto, cosa que NO OCURRE al resto de los mortales.

El origen de los tupidos negocios financieros «sobre deudas creadas» se inicia principalmente en los juzgados españoles. Ahí se gestionan las ejecuciones hipotecarias de los hogares deudores siguiendo un protocolo jurídico basado en leyes. A pesar de existir un acuerdo de venta privado, el banco es el que inicia la ejecución hipotecaria y no el fondo inversor que se lo adjudicará en el remate.

Pero entre las leyes que intervienen en la ejecución hipotecaria hay una Ley que es el artículo 1535 del Código Civil escrito más de un siglo atrás para evitar que desalmados jugaran sin piedad con los deudores hasta desangrarlos.

El artículo dice:

Diferentes sentencias del Tribunal Supremo, en especial la STS 505/2020, 5 de octubre de 2020, que niega contra el demandante la posibilidad que un crédito litigioso vendido como una cartera de créditos, llamado también EN GLOBO o a precio «alzado», pueda individualizarse, su precio, para que se pueda aplicar el artículo referido del centenario Código Civil.

Esta sentencia del alto Tribunal, que tiene como ponente al ex-registrador de la propiedad Juan Maria Díaz Fraile, viene referida a la demanda de juicio ordinario que en la provincia de Burgos interpuso Don Inocencio contra Bankia, S.A. y Gescobro Collection Services, S.L.U.  que ha sentado jurisprudencia en un asunto tan peliagudo en nuestro país como han sido las ventas de créditos morosos a fondos buitre internacionales para limpiar los balances de las entidades financieras españolas desaparecidas y las cuatro grandes que se han quedado.

Síguenos en Facebook e Instagram y comparte nuestro contenido.

 

Por cierto, BANKIA era un banco público, en ese caso, que demostró su voluntad de NEGAR a un ciudadano «español» comprar su crédito al mismo precio que fue vendido ( al FONDO BUITRE) y que esta sentencia el Tribunal Supremo ayuda a argumentar que NO ERA POSIBLE. 

En sí, la sentencia menciona precisamente la naturaleza centenaria de ese artículo del Derecho Romano introducido en época napoleónica en nuestro ordenamiento como Ley: «DESINCENTIVAR A LOS ESPECULADORES de pleitos (que adquieren del demandante derechos judicialmente discutidos a bajo precio para reclamar después dichos derechos demandados) y reducir la litigiosidad».

La Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo escuetamente deshecha esta aplicación por ¿antigua?

 

La Sala Primera de lo Civil, del Tribunal Supremo desautoriza esta visión popular tras ASEGURAR, muy resumidamente, que es de difícil aplicación y no está contemplada en las revisiones modernas del derecho internacional que coincide con el predominio del poder financiero sobre el político, que ha ido in crecendo a lo largo del último siglo en beneficio de las élites. La clave histórica se encuentra hoy en que mientras en tiempos de Napoleón se pensaba en el deudor, hoy a éste se le niega cualquier derecho frente a los «subasteros» que se encuentran en los más altos rascacielos de la Citys de las metrópolis que concentran el negocio financiero de las deudas. (fondo buitre).

Por eso, desde hace años asistimos a la reducción a cero del mismo artículo, el 1535 del Código Civil como constante que ha adquirido efecto tsunami judicial en nuestro país a consecuencia de la crisis financiera del 2007.

 

Esta interpretación restrictiva del artículo 1535 del CC a favor de los acreedores extranjeros avalado por reputados bufetes de abogados y por las SESUDAS Sentencias del Supremo tiene dos efectos.

El primero, aumentar la LITIGIOSIDAD en los juzgados que dicen, debería evitarse. Y el segundo, que nos obliga a hacernos una pregunta por razones éticas, jurídicas pero sobre todo económicas por las cuales la clase política española, el Tribunal Supremo y las élites de los bancos prefieren vender a PERDIDAS los créditos morosos de empresas y hogares de nuestro país a fondos de inversión  (FONDO BUITRE) ubicados en paraísos fiscales y no entrar en una negociación de la misma con las familias, bien para una quita, bien para una Abogaadecuación de la deuda a la capacidad económica que tengan. (Ref. Prouespeculació.org, por Salvador Torres). 

En nuestro último artículo en donde hablábamos de «LA QUE SE NOS VIENE» refiriéndonos a una nueva «burbuja» junto con el posterior «estallido», podemos acabar de encajar el puzzle que aquí se propone. Y es que, NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, esta hecho por azar.

De todas maneras, estimado lector, y si ha llegado hasta el final de este artículo, le hablaremos que, de nuevo y al igual que los bancos y fondos buitres nos cierran unas puertas, siempre acabaremos abriendo otras ventanas.

Nunca un fuego se avivó sin oxigeno.

Porque,

Otra forma de hacer derecho, ¡es posible!

Enlaces que no te pueden interesar: 

Cambiar de hipoteca variable a fija

¿Cuánto pagó el fondo buitre por mi vivienda?

ABRIMOS LA PUERTA. DERECHO DE RETRACTO.

¡ENDESA CAE DE NUEVO!

Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto con nosotros, dejar tu comentario o tu mensaje. Recuerda completar de forma correcta tu correo electrónico para que podamos responderte. 

¡Ganamos a favor de una empresa!

¡Ganamos una ejecución hipotecaria a favor de una empresa!

La directiva 93/13 del TJUE juega a favor. 

Si en algo somos especialistas es en DERECHO HIPOTECARIO, ya que desde nuestros inicios nos hemos dedicado a ello en cuerpo y alma. Hemos defendido los derechos de las familias a obtener un alquiler social como tal, hemos estado en manifestaciones contra desahucios del BBVA, Coral Homes, la Sareb, etc… hemos luchado siempre contra las injusticias y abusos bancarios, así que si los bancos han tirado tanto de la manta con las familias, ¿Qué les impide hacer lo mismo con los autónomos y pymes o pequeños empresarios? Una empresa puede ser también víctima de los abusos bancarios.

VIÑETA CEDIDA POR S.M.

Así es, hemos estado llevando el caso de varias empresas que a causa de la COVID-19 se encontraron con una bajada de ingresos interesante, y que a causa de la misma, su negocios han tenido que cerrar.

No es plato de buen gusto ver que tu empresa, o el negocio familiar, quiebre y acabe en bancarrota. 

En este caso el empresario, una mediana tienda familiar, con unos 15 empleados, ha tenido que cerrar sus puertas después de muchos años de actividad, y en el que sus familiares y amigos dejan atrás muchos recuerdos. Intentaron pasar la crisis económica, después les golpeó la crisis sanitaria y finalmente han tenido que dejarlo todo. Y más cuando tuvieron que dejar de pagar sus deudas hipotecarias en donde habían puesto todo su esfuerzo durante años.

Al menos, y en compensación hemos podido ayudarles en parar el golpe que LA SAREB les quiso propinar con la ejecución hipotecaria que les presentó en su día.

Y es que, con la directiva 93/13 y tal y como dice en el DECRETO, en el que hace mención al TJUE, se apunta que el juzgado de primera instancia debió de atenerse a dicha directiva realizada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) EN LA CITADA SENTENCIA DE 26 DE mayo DE 2017.

Cita en su sentencia que: 

«De las cláusulas cuyo eventual carácter abusivo no haya sido examinado en un control judicial anterior del contrato controvertido concluido con la adopción de una resolución con fuerza de cosa juzgada, han de ser conocidas por el juez nacional, bien a instancia de parte o de oficio».

Así pues, lo que el Juez afirmó y como hemos explicado muchas veces ya en nuestra página web, lo que nos viene a decir es que en CUALQUIER EJECUCIÓN HIPOTECARIA se DEBE de mirar si EXISTEN CLÁUSULAS ABUSIVAS tal y como lo dicta la Directiva 93/13 del TJUE.

En este caso, había avaladores PERSONAS FÍSICAS. 

VOLVEMOS A GANAR A LA SAREB. 

Porque, 

Otra forma de hacer derecho, ¡es posible!

Enlaces que pueden ayudarte:

EJECUCIÓN HIPOTECARIA, LOS BANCOS YA NO QUIEREN TU CASA

TORTAZO A LA SAREB.

NOTICIÓN sobre ejecuciones hipotecarias.

GANAMOS A CAIXABANK

¡ENDESA CAE DE NUEVO!

 

Rellena el siguiente formulario para hacer tu CONSULTA GRATIS. Recibirás un correo para que le des a ACEPTAR SUSCRIPCIÓN a nuestra web. También es gratuita así que no te preocupes y consúltanos sin compromiso. OTRA FORMA DE HACER DERECHO, ES POSIBLE. 

 

 

GANAMOS A UN FONDO BUITRE

UNA FAMILIA MÁS QUE SE QUEDA EN SU CASA. 

EN ESTE CASO EL FONDO BUITRE PROMONTORIA PRESENTÓ DEMANDA POR FINALIZACIÓN DE CONTRATO DE ALQUILER A UNA FAMILIA. 

Hemos considerado oportuno explicar desde un principio este caso. Básicamente para que se entienda el recorrido de esta familia. Como en muchísimos casos ha sucedido, esta familia compró una vivienda con hipoteca en Banco Sabadell. Y éste acabó instando una ejecución hipotecaria.

Obviamente y con la crisis económica del 2008 esta familia se vino abajo económicamente hablando, al igual que otras tantas familias y no pudieron finalmente hacer frente a su hipoteca. Claro esta, el banco Sabadell no puso ninguna facilidad para que esta familia pudiera «pasar» el bache y presentó una ejecución hipotecaria para al final subastar la casa.

Esta ejecución hipotecaria finalizó con la firma de una DACIÓN EN PAGO y un CONTRATO DE ALQUILER por TRES AÑOS. 

Estos tres años eran desde enero de 2017 hasta diciembre de 2020.

Esta parte seguro que os es familiar, y es que el banco Sabadell en junio de 2019 les envía un burofax informándoles que NO RENOVARÍAN EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. 

Entrando ya en enero de 2020, el contrato ya vencido, esta familia se encuentra de nuevo OTRO BUROFAX de parte del FONDO BUITRE llamado PROMONTORIA. Este le índica que desde el 19 de diciembre del año anterior son los nuevos propietarios de su vivienda, y que les deben de pagar el alquiler en un número de cuenta nuevo.

Unos meses después, este FONDO BUITRE les presenta a la familia una DEMANDA DE JUICIO VERBAL por EXPIRACIÓN DEL PLAZO CONTRACTUAL. 

Cuando esta familia nos hace llegar la demanda vía ONLINE a nuestro despacho, y después de estudiarla con detenimiento, encontramos que existían varios defectos.

Y aquí es donde entramos nosotros, ABOGADOSLOWCOSTAG.COM contra el FONDO BUITRE Promontoria REAL STATE. S.L. 

SIGUENOS EN NUESTRA PÁGINA DE FACEBOOK Y DANOS TU ME GUSTA.

Hablamos con la familia y procedimos a contestar al FONDO BUITRE PROMONTORIA. Consideramos que SIEMPRE trabajamos bien, pero en este caso todo ha ido más allá. Pues de las distintas alegaciones que hicimos cuando contestamos a la demanda, seguidamente vamos a destacar tres.

LA PRIMERA: 

Nos dimos cuenta que existía en la escritura  la cláusula abusiva de renuncia al derecho de «tanteo y retracto». Al final la Juez no entra en el fondo del asunto, ya que considera DESESTIMADA ÍNTEGRAMENTE la demanda del fondo buitre. Lo explicamos en breve.

LA SEGUNDA: 

Una cláusula que nos llamó mucho la atención. Que en la nota del REGISTRO DE LA PROPIEDAD figurara este fondo buitre cómo propietario en tan SOLO UN 3,41% de la vivienda o inmueble, y por lo tanto consideramos que no es suficiente dicho porcentaje para instar una demanda de desahucio.

y LA TERCERA:

La llamada «FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA».

Este tercer hecho, LA FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA por el llamado EFECTO DE LAS TITULIZACIONES entre el banco Sabadell y los fondos de TITULIZACIÓN.

Esta tercera, el día del juicio lo desistimos debido a que no pudimos encontrar el FONDO DE TITULIZACIÓN, así que nos centramos en los demás argumentos.

Respecto esta cláusula de TANTEO Y RETRACTO, en la sentencia la Juez no la declara como abusiva ya que no entra en el fondo del asunto ya que desestima INTEGRAMENTE la demanda por la primera de las excepciones procesales que planteamos.

Básicamente que NO PUEDEN PRESENTAR una demanda tan sólo siendo titulares de dicho inmueble en un 3,41%.  Con un porcentaje tan bajo de «propiedad» este fondo buitre se animó a presentar una demanda por desahucio a una familia. Así se comportan los fondos buitre.

Y además, para más colmo, ni siquiera presentaron el contrato de subrogación firmado por ambas partes. Es decir, el banco Sabadell y el fondo buitre Promontoria.

 

Así que, finalmente un BUEN NOTICIÓN que te da una alegría tremenda al ver caer a un fondo buitre ante una familia. Y darnos el gusto de haberlo conseguido realmente es un gusto. Otra batalla ganada contra los fondos buitre, no así, aun nos falta ganar la guerra. Entre todos podremos vencer.

Porque,

OTRA FORMA DE HACER DERECHO, ¡ES POSIBLE!

No te pierdas estos enlaces, son información esencial que debes de saber: 

¿ALQUILER SOCIAL? Opciones.

Sentencia ganada en INCAPACIDAD

TITULIZACIONES 2021, ¡HAY ESPERANZA!

ENDESA ENERGIA y sus (supuestos) fraudes procesales

¡¡SUSPENDIDO DESALOJO!!

GANAMOS A LA SAREB a favor de una empresa!

GANAMOS EJECUCIÓN al BBVA.

 

Rellena el siguiente formulario de contacto para dejar tu comentario, tu mensaje o bien para contactar con nosotros. Te responderemos lo antes posible.
Recuerda completar correctamente la casilla de correo electrónico para que podamos responderte. 

FONDOS BUITRES, PILLADOS HACIENDO TRAMPA!

UN FONDO BUITRE QUIEREN TRAMPEAR EL SISTEMA JUDICIAL Y LOS HAN PILLADO. 

En este caso que os vamos a contar, explicamos lo que ha pasado en un juzgado de Zaragoza, donde los fondo buitre BUILDIGCENTER SAU ha intentado hacerse con la posesión de una vivienda de una familia.

¿CÓMO FUNCIONA UN FONDO BUITRE?
HECHOS

Para ponernos en hechos, se trata de una familia que por culpa de la crisis económica no ha podido hacer frente al pago de su hipoteca.

Por lógica el banco en su momento instó una demanda judicial, es decir una «ejecución hipotecaria» ante el Juzgado número 1 de Zaragoza.

 

Este procedimiento se encuentra suspendido por una cuestión de prejudicialidad  a la espera de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea resuelva la abusividad de la cláusula de VENCIMIENTO ANTICIPADO. 

Que era aquella que si no pagabas un mes o parte de un mes, te exigían el pago completo de la vivienda.

Andrés Giordana en su intervención en el PROCESO A LA BANCA. Abogado defensor.

Hasta aquí todo lógico.

Lo que no es lógico es que el fondo buitre haya instado una demanda judicial de ocupación en precario.

 

NO OLVIDES DARNOS TU ME GUSTA Y SEGUIRNOS EN FACEBOOK, Haz click AQUÍ.

Entra en nuestro FACEBOOK y danos tu ME GUSTA.
¿Qué significa esto?

 

Este procedimiento de ejecución en precario es utilizado cuando por ejemplo, se traten de ocupas, o de quienes no tengan derecho justo de estar en la vivienda.

El resultado final fue que el juzgado desestimó la demanda promovida por el fondo buitre y con imposición de costas a  BUILDIGCENTER SAU.

Lo que ha intentado el fondo buitre fue tener la posesión de la finca antes de que el TJUE haya decidido sobre la abusividad del vencimiento anticipado.

Hechos como este caso no debe de pasar inadvertido, ya que aunque nosotros sólo tenemos constancia de ésta ocasión, estamos seguros de que BUILDIGCENTER SAU, como otros, hará la misma maniobra más veces.

 

DEJANOS TU COMENTARIO COMPLEMENTANDO EL SIGUIENTE FORMULARIO.

Te recordamos que puedes suscribirte a nuestra página web, tan solo necesitarás introducir tu mail en la casilla de «suscribirse».

 

A %d blogueros les gusta esto: