ARCHIVAN LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS.

AUDIENCIAS PROVINCIALES COMIENZAN A ARCHIVAR LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS. 

AHORA LAS FAMILIAS ESCOGEN SI ES ABUSIVO EL VENCIMIENTO ANTICIPADO 

En los Juzgados, en las Audiencias Provinciales y en el Tribunal Supremo, llevamos ya años donde se debate si la cláusula de VENCIMIENTO ANTICIPADO, es abusiva o no en las EJECUCIONES HIPOTECARIAS.

Recordemos qué es el VENCIMIENTO ANTICIPADO.

 

Es la cláusula que nos dice que, si un sólo mes no pagáramos la cuota de la hipoteca, el banco podría reclamarnos la totalidad del capital que falta por amortizar, es decir, la totalidad de la deuda del préstamo hipotecario.

Volviendo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que si bien han dictado muchas sentencias a favor de las familias, tampoco ellos son la panacea.

Siguenos en FACEBOOK y danos tu ME GUSTA. Estarás informad@ de las últimas novedades.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.
¿Por qué decimos esto?

La mas reciente sentencia del TJUE respecto del VENCIMIENTO ANTICIPADO, ya es la TERCERA VEZ que se pronuncia por pedido del TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL.

El Tribunal Supremo  se escaquea de declarar EL VENCIMIENTO ANTICIPADO definitivamente ABUSIVO, y el TJUE que, aunque lo declara abusivo, siempre deja una puerta abierta, entre unos y otros la casa sin barrer.

Haz CLICK AQUÍ para ver este enlace de PROCEDIMIENTO ORDINARIO POR IMPAGO DE HIPOTECA.

También en MADRID nos aceptan la RECONVENCIÓN en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO POR IMPAGO DE HIPOTECA.

ADMITIDA RECONVENCIÓN POR CLAUSULAS ABUSIVAS.

ESTA SENTENCIA DEL 2019 TAMPOCO ES LA EXCEPCIÓN. 

El TJUE continúa declarando el VENCIMIENTO ANTICIPADO ABUSIVO PERO LO DEJA ABIERTO de nuevo. Y ahora determinan que sea el propio afectado el que decida si esta cláusula es ABUSIVA O LA PERMITE.

Si el afectado la declara ABUSIVA:

La causa judicial se ARCHIVA, y el banco puede instar otra nueva demanda judicial por el llamado PROCEDIMIENTO ORDINARIO.  «Pan para hoy, hambre para mañana».

Si el afectado NO la declara ABUSIVA:

Continúa adelante el procedimiento de EJECUCIÓN HIPOTECARIA.

Volviendo a la situación de tener que ESCOGER ENTRE UNA SITUACIÓN U OTRA:  

¿QUÉ ES PREFERIBLE? 

En nuestra opinión, sería preferible que se ARCHIVE LA CAUSA POR DECLARAR ABUSIVA LA CLAUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO. Pero como ya hemos dicho, no deja de ser PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA ya que de una forma implícita estaríamos aceptando que se pueda utilizar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO.

Aunque, en nuestro despacho, estamos más que preparados para combatir en los procedimientoS ordinarios. Incluso logrando que se ESTIMEN la FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA por TITULIZACIÓN, es decir, que el banco NO PUEDA RECLAMAR JUDICIALMENTE.  Así como también discutir en el procedimiento ordinario TODAS las cláusulas abusivas. 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, mensaje, o bien para ponerte en contacto con nosotros. RECUERDA ESCRIBIR CORRECTAMENTE TU CORREO, para que podamos responderte. 

CONSEGUIMOS QUE UNA FAMILIA SE QUEDE CON SU CASA GRATIS ( en la práctica).

GANAMOS A CAIXA BANK, incluso la TITULIZACIÓN.

CONSEGUIMOS QUE CAIXABANK NO PUEDA RECLAMAR JUDICIALMENTE LAS DEUDAS HIPOTECARIAS. 

RECOGEMOS LA SENTENCIA LAPIDARIA CONTRA CAIXA BANK, GANAMOS TODAS LAS CLAUSULAS ABUSIVAS E INCLUSO LA FALTA DE LEGITIMACIÓN. 

 

Hay mucha gente que nos sigue desde hace tiempo, pero si entras por primera vez a esta página, te diremos que estás en el mejor de los artículos que me ha tocado escribir.

Y es que queremos comunicar que HEMOS GANADO, Y CÓMO! 

FALLO DE LA SENTENCIA

Os pongo en antecedentes:

Una familia a causa de la gran crisis económica que ha sufrido este país, tuvo que dejar de pagar la hipoteca. Como siempre, cuotas altísimas, sueldos irrisorios, o quizás ni siquiera sueldos.. sin trabajo directamente. ( Por desgracia, lo hemos visto ya demasiadas veces).

En fin, la familia nos contacta cuando ya llevaban tiempo sin pagar su hipoteca.  El banco les había demandado por la vía del «PROCEDIMIENTO ORDINARIO»,  como bien dice,  es el procedimiento más común.

El banco tiene dos maneras de reclamar el impago de la hipoteca, uno sería la EJECUCIÓN HIPOTECARIA, ( procedimiento específico y por el que se crearon además los  Tribunales Especializados sólo para éste fin), y el otro por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO. ( procedimiento común).

Nosotros, presentamos la contestación a la demanda haciendo una «RECONVENCIÓN» de la misma y de esta forma presentándole al Juez que en ese mismo préstamo hipotecario habían diversas CLAUSULAS y que las DECLARARA ABUSIVAS.

Además también pedimos la FALTA DE LEGITIMIACIÓN ACTIVA (TITULIZACIÓN), demostrar que no se es el propietario del préstamo hipotecario puesto que lo vendieron a un fondo buitre.

 

TITULIZACIÓN:

Aquí te dejamos un enlace para que puedas leer lo que és la TITULIZACIÓN DE TU PRÉSTAMO HIPOTECARIO.

ENTRAMOS EN BUSQUEDA POR ENTIDADES.

 

En el Juicio requerimos al banco que aportara algún certificado de titulización. Como la familia no encontró su titulización,  le requerimos al banco directamente en sala que aportara tal certificación.

Y tras varios minutos de discusión entre ambas partes, logramos que la abogada del banco, en este caso CAIXA BANK reconociera de VIVA VOZ, que dicho préstamo hipotecario estaba TITULIZADO,  que La Caixa no aportaría ningún certificado por no encontrarlo oportuno, y que la palabra de la abogada era suficiente prueba.

PARA NOSOTROS UN SUPER GOL!!  claro está.

 

Y ya sólo nos quedó la espera de que llegara la Sentencia.

Y LLEGÓ Y CÓMO!

GANAMOS LA DECLARACIÓN DE TODAS LAS CLAUSULAS ABUSIVAS, ADEMÁS DE LA FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA ( la titulización) Y CONDENÓ A CAIXA BANK en costas procesales. 

 

Es el primer Juez que nos encontramos que respeta la primacía del DERECHO COMUNITARIO  sobre las arbitrarias decisiones del TRIBUNAL SUPREMO.

 

Entrando ahora en el FALLO de la Sentencia decir que, , el Juez Magistrado declaró NULAS LA TOTALIDAD DE LAS CLAUSULAS que nosotros reclamábamos como ABUSIVAS y además condenó a CAIXA BANK en costas procesales por partida doble.

Por un lado por la demanda principal y por otro lado por la reconvención que hicimos al requerir como CLAUSULAS ABUSIVAS.

 

Haz CLICK AQUÍ para seguirnos en FACEBOOK, danos tu ME GUSTA.

SIGUENOS EN FACEBOOK

 

El Magistrado hizo suyo nuestro argumento y declaró que CAIXA BANK NO ES EL TITULAR LEGÍTIMO DEL PRÉSTAMO HIPOTECARIO, con la conclusión y resultado de que AHORA CAIXA BANK NO PUEDE reclamar judicialmente la deuda hipotecaria a esta familia.

Las cláusulas abusivas que se declararon abusivas son: comisión de apertura, cargos por posiciones deudoras, vencimiento anticipado, interés de demora y CESIÓN DEL CRÉDITO, ( éste último es el referido a la TITULIZACIÓN).

Y todo esto sin hacer mención alguna al IMPUESTO DE ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS ( A.J.D.)  que después del esperpento que vivimos por el pleno del Tribunal Supremo, en donde se declaró que dicho impuesto lo ha de pagar el cliente, éste magistrado consideró que LA TOTALIDAD DE GASTOS lo ha de PAGAR EL BANCO. 

Y todo este argumento también lo tomó de nuestra demanda en donde afirmamos que cuando una cláusula es abusiva es automáticamente NULA DE PLENO DERECHO, sin que el Juez pueda modificar el fondo de esa cláusula.

 

En conclusión hemos GANADO A CAIXA BANK, todo un gusto viendo los tiempos que corren. 

En próximas entradas desmenuzaremos la sentencia para poder analizarla en detalle.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

 

SUSCRIBETE A NUESTRO CANAL DE YOUTUBE

mira en nuestro canal las últimas  novedades.

 

Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto con nosotros, dejar tu comentario y/o exponernos tus dudas. Estaremos encantados de leerte.