DUEÑA DE UN BAR INGRESARÁ EN PRISIÓN.

EL TRIBUNAL SUPREMO DECIDIRÁ SI LA DUEÑA DE UN BAR ENTRARÁ EN PRISIÓN. 

NOTICIA ENLACE DEL MISMO CASO EN EL DIARI DE TARRAGONA

LAS INCONGRUENCIAS DEL SISTEMA PENAL 

 

En días pasados, leímos en el Diari de Tarragona, una noticia en la que hablaban de una sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona, sala de lo Penal. En donde se condenó a la dueña de una bar, a un año y medio de prisión por un delito del medio ambiente. Con una indemnización de 24.000 euros para los denunciantes.

LO QUE FUE UN CONFLICTO VECINAL ACABÓ EN LOS TRIBUNALES. 

Si se lee la noticia del periódico, veréis que los mismo periodistas, entienden que ha habido una INUSUAL DUREZA CONDENATORIA para la dueña del bar.

Estamos hablando de un bar de los de toda la vida. No una macro-discoteca, sino que hablamos de un bar donde tomar café con leche por las mañanas, leer el periódico y reunirse con los amigos del barrio.

Nosotros nos hicimos cargo de esta causa, a un mes de la celebración del Juicio. Lo cual nos limitó las proposiciones de prueba y demás documentación del caso, que no era poca.

SÍGUENOS EN FACEBOOK y danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

 

Nosotros defendimos la absolución total de nuestra clienta por falta de pruebas  concluyentes. La parte contraria, y el ministerio fiscal pidieron condenas superiores.

Si bien no hemos logrado la completa absolución, si logramos reducir considerablemente lo pedido por la acusación particular.

 

Una vez dictada la sentencia, presentamos un RECURSO DE APELACIÓN a la Audiencia Provincial de Tarragona, denunciando los defectos procesales en los que incurrió el magistrado de Lo Penal.

Como por ejemplo, cuantificar un daño psicológico sin ningún informe pericial, ni médico.  Al igual que tampoco los denunciantes demostraron haber realizado ningún tratamiento médico.

Parte del artículo del Diari de Tarragona.

Todo se basa en declaraciones de los propios denunciados. Y tampoco es cierto que la mujer hiciese caso omiso de las quejas vecinales. 

Diari de Tarragona.

La Audiencia Provincial dictó sentencia en la que no modificó nada del fallo original. Vamos, que no cambió ni un ápice de su sentencia.

Diari de Tarragona.

Además la mujer aportó la documentación pertinente en la cual se demostró que había hecho las reformas en el bar que le pidió el Ayuntamiento en su momento, pero que éstas fueron insuficientes.

Al final la inoperancia del Ayuntamiento , y la dilación en el tiempo en los juzgados ha hecho que este problema, en lugar de solucionarse y acotarse en el tiempo, haya incurrido incluso en una sentencia PENAL para la mujer de dicho bar.

Ante este atropello, presentamos recurso por infracción procesal ante el TRIBUNAL SUPREMO.

La Audiencia Provincial de Tarragona contestó que inadmitía dicho recurso, basándose en una disposición transitoria de un acuerdo del mismo Tribunal Supremo. 

Entonces presentamos un RECURSO DE QUEJA ante el TRIBUNAL SUPREMO porque la Audiencia Provincial nos inadmitió  el recurso por infracción procesal.

Dicha Audiencia Provincial, ADMITE  AHORA el recurso de queja, y envía todo al TRIBUNAL SUPREMO. 

AUTO de la Audiencia Provincial de Tarragona. Sala de Lo Penal.

 

A estas alturas, suponemos que ya lo hemos liado bastante. Pero la realidad es que el sistema Penal es muy complejo.

La incongruencia del sistema hace que le demos vueltas y más vueltas a algo que acabará igualmente en el TRIBUNAL SUPREMO. Y que de agilizar y admitir de entrada  el recurso por infracción procesal hubiese ido más rápido. Pero el sistema judicial así trabaja y así a veces ocurren éstas INCONGRUENCIAS JUDICIALES.

VEMOS INJUSTO, y tan sólo es una opinión personal, que el sistema judicial condene a una propietaria de un bar a PRISIÓN, cuando existen hoy en día tantos otros delitos que no obtienen ni llegan a cumplir pena de cárcel.

¿ESTA SEÑORA ES UN PELIGRO PÚBLICO PARA LA SOCIEDAD?

Y en cambio a una Sra. de un Bar, por un conflicto vecinal, se acabe en los tribunales, con los plazos dilatados, el Ayuntamiento que no ha puesto las medidas suficientes para resolver la problemática y entre todo ello, al final, se acabe en una sala de LO PENAL con una condena de más de dos años, y por lo tanto un INGRESO en la cárcel de no hacer efectivo el pago de la indemnización de 24.000euros a la familia que denunció.

Creemos firmemente en que si hay perjuicio tiene que haber condena. OBVIO. Pero hay que ponerla de forma proporcional, y además el importe de la indemnización debe de responder a unos baremos los cuales no existen ni se fundamentan de ninguna manera.

Lo que si vemos incongruente desde la Audiencia Provincial de Tarragona, es que al fin y al cabo, la causa entera irá al TRIBUNAL SUPREMO. Por lo tanto hubiese sido más fácil, que se admitiera de entrada, el recurso por infracción procesal.  Pero es el sistema judicial que tenemos.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu mensaje, comentario o bien ponerte en contacto con nosotros.  NUESTRAS CONSULTAS SON GRATIS Y SIN COMPROMISO. 

Recuerda rellenar correctamente la casilla de correo electrónico para poderte responder.

Enlaces de interés: 

Noticia en el DIARI DE TARRAGONA. LA DUEÑA DE UN BAR CONDENADA A PRISIÓN POR RUIDOS.

BITCOINS, ¿LAS NUEVAS PREFERENTES? UNA NUEVA ESTAFA.

http://abogadoslowcostag.com/desahucio-expiracion-plazo-contractual/

ANDRES GIORDANA abogado.
Conferencia en PAH MADRID.

¿PRESTAMO PERSONAL? HAY CLAUSULAS ABUSIVAS.

 

¿TIENES UN PRÉSTAMO PERSONAL? FIJATE QUE TAMBIÉN APLICAN CLAUSULAS ABUSIVAS IGUAL QUE EN LAS HIPOTECAS. 

Así es, también en los prestamos personales existen las CLAUSULAS ABUSIVAS.  Hasta ahora, habíamos visto las típicas cláusulas abusivas en las escrituras de préstamos hipotecarios. Y ahora haciendo la reconvencional hemos conseguido que las declaren NULAS.

Hemos conseguido que se declare la abusividad en PRESTAMOS PERSONALES.

¿ EN QUÉ NOS INFLUYE?

De las dos cláusulas declaradas abusivas, una de las importantes es en la que pone el VENCIMIENTO ANTICIPADO. Ya muchas veces hemos hablado de ésta cláusula en los contratos de préstamo hipotecario.

En las hipotecas, el VENCIMIENTO ANTICIPADO nos dice que si alguien no paga UNA SOLA CUOTA la entidad financiera, puede reclamar la totalidad del préstamo hipotecario.

SÍGUENOS EN FACEBOOK y danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

En cambio en el préstamo personal,  habla no de una cuota, sino de DOS CUOTAS IMPAGADAS, además de ser un préstamo personal con una duración de 5 años.

Podemos retrasar el embargo de nuestra nómina, y mientras conseguir una nueva negociación con el banco. 

 

Lo destacable de todo esto, es que para declarar la ABUSIVIDAD del VENCIMIENTO ANTICIPADO, se tiene en cuenta, la cantidad de cuotas impagadas respecto de la duración del préstamo.

Es decir, que si en una hipoteca que dura, normalmente 30 años, se considera abusivo que te reclamen toda la hipoteca por una cuota sin pagar. En un préstamo personal de cinco años, es importante haber logrado que también se declare la abusividad.

 

La otra cláusula  que está en el préstamo personal de la que se habla es «CARGO POR POSICIONES DEUDORAS».  En esta cláusula se trata básicamente de que si te retrasas en el pago de la cuota, te cobran los intereses.

Al conseguir declararla NULA en esta demanda, hemos podido reclamar al banco, que le devuelvan al cliente todo lo cobrado de más en el préstamo personal.

Que si bien, no es para hacernos ricos, la entidad bancaria si lo hace cobrando estos intereses de más con esta cláusula abusiva,  de cada uno de los préstamos que «conceden» a todos sus clientes.

Esta claro que no corren tiempos económicamente buenos para mucha gente, es por esta razón que explicamos la IMPORTANCIA DE LAS CLÁUSULAS ABUSIVAS. Y es que a veces tan sólo necesitamos un poco más de tiempo para que nuestra situación económica vuelva a su cauce.

Por ello mismo, este tipo de demandas están siendo muy útiles a la hora de negociar con el banco, y además conseguir más tiempo para poder volverse a poner «al día» con los números.

Es decir…  ADEMÁS Y MÁS IMPORTANTE, si se realiza la demanda por cláusulas abusivas en un préstamo personal, podemos retrasar el embargo de nuestra nómina, y mientras conseguir una nueva negociación con el banco. 

 

Si te ha gustado este artículo, no olvides darle difusión. Es importante que todo el mundo conozca sus derechos.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Si quieres ponerte en contacto con nosotros, rellena el siguiente formulario escribiendo correctamente tu MAIL para que podamos responderte lo antes posible. 

 

BITCOINS, ¿LAS NUEVAS PREFERENTES?

LAS CRIPTOMONEDAS, BITCOINS, ¿SERVIRÁN PARA ESTAFAR A MILLONES DE PEQUEÑOS INVERSORES?

Encabezado de la Sentencia del Tribunal Supremo sobre los BITCOINS

 

Con esta sentencia, que aunque parezca una cuestión menor de un caso particular, podemos  sacar muchas conclusiones SOBRE LOS BITCOINS, que se esconden entre lineas.  Con esta sentencia se puede abonar el terreno para una MACRO-ESTAFA, por parte de las entidades financieras.

Antes de entrar en el fondo de la sentencia, queremos mostrar qué a través de plataformas virtuales como COINBASE,  es promocionada por el mismo BBVA para la compra-venta de BITCOINS.

PÁGINA COINBASE. Compra y venta de BITCOINS

¿SERÁN LOS BITCOINS LAS NUEVAS «PREFERENTES»?

 

Aquí vemos como el BBVA forma parte de esta plataforma.

 

Ahora ya entrando en materia, vemos que en la sentencia del Tribunal Supremo, encontramos un párrafo que es realmente escandaloso. Todo esto puede dar mucho de si, analicemos:

Parte de la Sentencia, concretamente en su página número 7.

 

Las dos primeras palabras, resultan terroríficas. «AUN CUANDO».  Lo que aquí nos está indicando el Juez Pablo Llarena es que a la totalmente consolidada doctrina del Tribunal Supremo en el caso de los BITCOINS, va a ser una excepción.

Y no sólo una excepción, sino que todo va a seguir igual, excepto para las criptomonedas, BITCOINS.

Lo que nos dice la doctrina del Tribunal Supremo es que siempre ha de restituirse el «objeto de un delito», en caso de robo o estafa. Es decir, que se tiene que devolver dicho dinero, u objeto.

Según ésta Juez, en éste caso no puede devolverse, puesto que el BITCOIN sea algo susceptible de ser retornado, o devuelto. Ya que no estamos hablando de un objeto material y que tampoco tiene la consideración legal de dinero.

¿Por qué decimos que se puede estar preparando una MACROESTAFA tipo PREFERENTES?

 

Pensemos por un momento, que una persona compró 10 bitcoin en el año 2015, por 10.000 euros.  Esos BITCOINS en la actualidad, están sobre los 100.000 euros. Es decir, se ha incrementado un patrimonio de 90.000 euros.

Esos 100.000 euros, nuestro animado inversor los tiene dentro de la plataforma virtual, como COINBASE.  Si él quisiera cambiarlos por euros y llevárselos a su casa, podría hacerlo. Los cambiaría y listo.

Ahora bien, esta plataforma, COINBASE, que tiene sus activos líquidos, los utilizara para comprar otra clase de producto que no sean BITCOINS. Por ejemplo, acciones de empresas, o crear fondos de titulización… etc.. entre otros.

Si en un determinado momento, esta plataforma quiebra, y se va a la banca rota, lo normal sería que nuestro animado inversor, recuperara sus 100.000 euros. Que son el precio que estaba cotizando en el momento del cierre de la plataforma COINBASE.

Aquí es donde entra en juego esta sentencia, del Juez Pablo Llarena. Esta sentencia marca que ha de devolverse el dinero, pero JUSTO EN EL MOMENTO DE LA TRANSACCIÓN ORIGINAL DE COMPRA DE LOS BITCOINS, esos son los 10.000 euros originales, pero nunca los 100.000 euros en los que estaban cotizados en el momento del cierre.

¿TODO PREPARADO PARA UNA POSIBLE ESTAFA MASIVA?

Cuando aparecieron las criptomonedas, los bancos se escandalizaron pensando que les arruinaba su particular «chiringuito capitalista». Al cabo de unos años los mismo bancos comenzaron a poner en sus páginas web, la posibilidad de comprar y vender CRIPTOMONEDAS o MONEDAS VIRTUALES como el BITCOIN. 

Y ahora, surge de la nada, una sentencia del TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL en la cual ya marca doctrina (jurisprudencia), para que en caso de hipotéticos quiebres de las monedas virtuales, los beneficiados sean los propios bancos y los perjudicados, los «animados inversores».

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

 

 

Siguenos en FACEBOOK y danos tu ME GUSTA.

SIGUENOS EN FACEBOOK

Es importante para nosotros que compartas la información, éste blog al completo es para difundir su contenido y entre todos podamos utilizar el conocimiento y la información para contrastar, apelar, discutir, y hacer que nuestros derechos se cumplan. 

 

Rellena el siguiente formulario si quieres dejarnos tu comentario, un mensaje o simplemente SUSCRIBIRTE.

Recuerda rellenar la casilla de MAIL correctamente para que podamos responderte. 

 

FONDOS BUITRE, CAMBIANDO CASAS COMO CROMOS.

BUILDING CENTER SAU, CAMBIANDO CASAS COMO SI FUESEN CROMOS. 

Hasta ahora hemos visto de todo, pero siempre al final, la realidad supera a la ficción. Entran en este caso, BUILDING CENTER SAU, Y CORAL HOMES SLU, que entre ellos compran y venden inmuebles como si de cromos se tratara. 

En este caso, entre otros muchos, vemos en el documento del encabezado de este artículo, cómo además de no aportar TODA LA DOCUMENTACIÓN por parte de éstos, tienen la cara de hacer compras y ventas de los inmuebles sin tener documentación y no aportarla al juzgado.

El hecho de no aportar la documental, es lo que hemos denunciado ante el Juzgado de Alzira, Valencia. El cual ahora se les requiere a los fondos buitre que aporten la escritura notarial.

LA CANTIDAD POR LA QUE COMPRA LA VIVIENDA UN FONDO BUITRE A OTRO FONDO BUITRE, ES LA CLAVE. 

 

Creemos fehacientemente que CORAL HOME SLU, no aporta dicha escritura a BUILDING CENTER SAU, básicamente por que ahí es donde consta el IMPORTE de la venta del inmueble.

¿A QUÉ PRECIO LO ESTAN VENDIENDO?

Aquí está la cuestión. Y es que el Juzgado, en este caso, les requiere en el plazo de 10 días para que aporten dicha escritura.

¿POR QUÉ?

Es muy importante saber el precio por el cual se está vendiendo la casa de ésta familia, que en su momento la perdió.

De saberse la cantidad, pongamos un ejemplo:

Si supiéramos el «módico» precio por el cual se han quedado la casa, la familia que perdió el inmueble en su momento, podría utilizar lo que se llama:

EL DERECHO DE RETRACTO LITIGIOSO.

 

Significa básicamente que si por ejemplo,  que el valor de mercado para la casa es de unos 100.000 euros, y cuando lo venden de un fondo buitre, como en este caso de BUILDING CENTER SAU a otro CORAL HOMES SLU  lo hacen por un 20% ( es sólo un ejemplo), significa que estan vendiendo la casa de ésta familia por 20.000 euros.

Y ahí es cuando entra en acción lo que es el DERECHO DE RETRACTO LITIGIOSO, que significaría que si la familia IGUALA la oferta, podría quedarse por la casa por esos 20.000 euros.

Creemos básicamente que por eso éstos dos fondos buitres, en este caso, BUILDING CENTER SAU, Y CORAL HOMES SLU, no quieren aportar la escritura, tal y como al final acaba requiriendo la Juez, y tan sólo aportan el Registro de la Propiedad, intentando «colar» un nuevo «gol» para que no se sepa el importe.

Ahora veremos si aportan la escritura o no, y en caso de aportarla, veremos el importe REAL por el cual se está vendiendo de un fondo buitre a otro, la vivienda de ésta familia.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

 

 

COMPARTE EL ARTÍCULO SI TE HA GUSTADO. LA INFORMACIÓN A DÍA DE HOY ES IMPORTANTE PARA TODOS. 

SIGUENOS EN FACEBOOK, y danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

 

Es importante para nosotros que compartas la información, éste blog al completo es para difundir su contenido y entre todos podamos utilizar el conocimiento y la información para contrastar, apelar, discutir, y hacer que nuestros derechos se cumplan. 

 

Rellena el siguiente formulario si quieres dejarnos tu comentario, un mensaje o simplemente SUSCRIBIRTE.

Recuerda rellenar la casilla de MAIL correctamente para que podamos responderte. 

 

 

TUS DEUDAS PRESCRIBEN!

HACEMOS QUE EL SANTANDER CONDONE UNA DEUDA DE HACE MÁS DE 20 AÑOS Y QUE EL ANTIGUO BANCO PASTOR AUN ESTABA RECLAMANDO.

AQUÍ MOSTRAMOS COMO LAS DEUDAS PRESCRIBEN. 

 

Increíble pero cierto! El antiguo Banco Pastor, actualmente el SANTANDER, aun estaba reclamando una deuda de hace más de 20 años a una familia.

Aquí mostramos la carta de condonación.

En este caso, la familia se puso en contacto con nosotros por dicha reclamación del antiguo Banco Pastor, el actual Santander. Les estaban aun a día de hoy,  reclamando una deuda de un préstamo personal que se hizo en 1992.

Tal y como se muestra en la fotografía que exponemos en este artículo. Se ve claramente la fecha. Incluso el redactado del préstamo personal aun estaba digitalizado pero escrito en máquina de escribir. Cómo se hacía antiguamente.

LAS DEUDAS DERIVADAS DE PRESTAMOS PERSONALES PRESCRIBEN A LOS 5 AÑOS.

Lo increíble de todo el tema, ya no es una deuda en sí, sino el tiempo en el que el Banco Pastor, ahora el Santander, aun reclamaba la deuda. Por ello, tuvimos que intervenir y hacer que esta deuda prescribiese, tal y como la ley dicta.

Según el Código Civil, las deudas que son de un contrato personal, como puede ser de un préstamo personal, prescribían anteriormente a la reforma a los 15 años.

En la actualidad, se reduce de 15 a 5 años el plazo general establecido para la prescripción de las acciones personales que operará plenamente a partir de mayo del 2020, que es cuando se acaba las modificaciones transitorias.

Es decir, que quedará plenamente vigente el plazo de prescripción de 5 años. 

Siguenos en Facebook, y danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Así que si tienes deudas que arrastran ya mucho tiempo, y crees que pueden estar prescritas, no dudes en consultarnos. A continuación tienes un formulario de contacto que puedes rellenar para dejarnos tu mensaje, hacer tu comentario y/o ponerte en contacto con nosotros.

POR QUE OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE.

Recuerda rellenar correctamente el campo de correo electrónico para que podamos responderte.

 

ARCHIVAN LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS.

AUDIENCIAS PROVINCIALES COMIENZAN A ARCHIVAR LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS. 

AHORA LAS FAMILIAS ESCOGEN SI ES ABUSIVO EL VENCIMIENTO ANTICIPADO 

En los Juzgados, en las Audiencias Provinciales y en el Tribunal Supremo, llevamos ya años donde se debate si la cláusula de VENCIMIENTO ANTICIPADO, es abusiva o no en las EJECUCIONES HIPOTECARIAS.

Recordemos qué es el VENCIMIENTO ANTICIPADO.

 

Es la cláusula que nos dice que, si un sólo mes no pagáramos la cuota de la hipoteca, el banco podría reclamarnos la totalidad del capital que falta por amortizar, es decir, la totalidad de la deuda del préstamo hipotecario.

Volviendo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que si bien han dictado muchas sentencias a favor de las familias, tampoco ellos son la panacea.

Siguenos en FACEBOOK y danos tu ME GUSTA. Estarás informad@ de las últimas novedades.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.
¿Por qué decimos esto?

La mas reciente sentencia del TJUE respecto del VENCIMIENTO ANTICIPADO, ya es la TERCERA VEZ que se pronuncia por pedido del TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL.

El Tribunal Supremo  se escaquea de declarar EL VENCIMIENTO ANTICIPADO definitivamente ABUSIVO, y el TJUE que, aunque lo declara abusivo, siempre deja una puerta abierta, entre unos y otros la casa sin barrer.

Haz CLICK AQUÍ para ver este enlace de PROCEDIMIENTO ORDINARIO POR IMPAGO DE HIPOTECA.

También en MADRID nos aceptan la RECONVENCIÓN en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO POR IMPAGO DE HIPOTECA.

ADMITIDA RECONVENCIÓN POR CLAUSULAS ABUSIVAS.

ESTA SENTENCIA DEL 2019 TAMPOCO ES LA EXCEPCIÓN. 

El TJUE continúa declarando el VENCIMIENTO ANTICIPADO ABUSIVO PERO LO DEJA ABIERTO de nuevo. Y ahora determinan que sea el propio afectado el que decida si esta cláusula es ABUSIVA O LA PERMITE.

Si el afectado la declara ABUSIVA:

La causa judicial se ARCHIVA, y el banco puede instar otra nueva demanda judicial por el llamado PROCEDIMIENTO ORDINARIO.  «Pan para hoy, hambre para mañana».

Si el afectado NO la declara ABUSIVA:

Continúa adelante el procedimiento de EJECUCIÓN HIPOTECARIA.

Volviendo a la situación de tener que ESCOGER ENTRE UNA SITUACIÓN U OTRA:  

¿QUÉ ES PREFERIBLE? 

En nuestra opinión, sería preferible que se ARCHIVE LA CAUSA POR DECLARAR ABUSIVA LA CLAUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO. Pero como ya hemos dicho, no deja de ser PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA ya que de una forma implícita estaríamos aceptando que se pueda utilizar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO.

Aunque, en nuestro despacho, estamos más que preparados para combatir en los procedimientoS ordinarios. Incluso logrando que se ESTIMEN la FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA por TITULIZACIÓN, es decir, que el banco NO PUEDA RECLAMAR JUDICIALMENTE.  Así como también discutir en el procedimiento ordinario TODAS las cláusulas abusivas. 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, mensaje, o bien para ponerte en contacto con nosotros. RECUERDA ESCRIBIR CORRECTAMENTE TU CORREO, para que podamos responderte. 

CONDENA AL PERIODICO

SE CONDENA AL PERIÓDICO POR INTROMISIÓN ILEGITIMA AL DERECHO DE LA INTIMIDAD. 

Conseguimos que se condene al rotativo de EL PERIODICO por una intromisión ilegitima por el derecho a la intimidad de una familia.

Existen dos derechos constitucionales opuestos, uno es el derecho constitucional a la intimidad. Y el otro derecho constitucional es el de la libertad de la información.

Sucede muchas veces, que  estos dos derechos constitucionales entran en conflicto. Es decir, que chocan entre sí. Entonces uno de los dos derechos debe prevalecer sobre el otro.

Aunque es un tema bastante difuso, lo cierto es que la mayoría de las veces prima el derecho a la información.

Siendo un poco más técnico, explicamos que:

 

El derecho a la libertad de información, legitima la actuación del medio de comunicación que proporciona información veraz sobre hechos o personas de relevancia pública.

Hay mucha jurisprudencia constitucional que exige hacer una ponderación en el caso concreto sobre los derechos en conflicto.  Para determinar si ha existido o no intromisión ilegítima en alguno de los previstos en el artículo 18 de la Constitución. 

En el artículo 7,3 de la L.O 1/1982 que tendrá la consideración de intromisión ilegítima, en cuanto al DERECHO A LA INTIMIDAD. 

 

La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia, que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.

La Audiencia Provincial de Barcelona,  establecía » … que este derecho fundamental tiene por objeto garantizar al individuo un ámbito reservado de su vida, vinculado con el respeto a su dignidad como persona… » . 

Y  continua más adelante diciendo  «… en tanto que no puede exigirse a nadie que soporte pasivamente la revelación de datos de su vida privada, aunque sean reales». 

En este caso, primó el derecho a la intimidad de la persona. Cometiendo así EL PERIODICO, una intromisión ilegitima contra una familia.

Se condenó como se aprecia en la Sentencia a EL PERIODICO a una indemnización, así como también a dos de sus periodistas por haber revelado información reservada.

Por razones obvias no se revelan aquí ni los nombres de los periodistas, ni tampoco las cuantías indemnizatorias.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE.

Rellena el siguiente formulario para dejarnos tu mensaje, comentario o bien ponerte en contacto con nosotros.

Recuerda rellenar la casilla de MAIL correctamente para poder contestarte. 

DACIÓN EN PAGO Y TARRAGONA.

EL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TARRAGONA FAVORECE A LOS BANCOS COMO SIEMPRE. 

 

Otra nueva sentencia que DA MUCHO QUE HABLAR. A continuación explicaremos por qué. Y es que la DACIÓN EN PAGO está provocando que los jueces se postulen a favor de los bancos.

Resulta que el Juzgado especializado sobre temas hipotecarios número 8 de Tarragona, ha NO DICTADO una sentencia en un caso que llevamos.  Otro despropósito más en contra de la gente, con la clara intención de favorecer a las entidades financieras.

En este caso, un matrimonio que firmó su hipoteca con el banco Sabadell. A causa de la crisis económica, tuvo que firmar la DACIÓN EN PAGO. 

Nosotros llevamos el pleito para demandar por CLAUSULAS ABUSIVAS, con especial importancia a la TITULIZACIÓN y el DERECHO DE RETRACTO. 

Aquí os enseñamos un párrafo de la sentencia:

SENTENCIA de éste pasado mes, con claro favor hacia los bancos.

Hay que leer atentamente este último párrafo que hemos señalado por que tiene una traducción bastante contundente.

El Juez dice directamente que, según su opinión, que no iba a malgastar su tiempo en DECRETAR LA ABUSIVIDAD DE CLAUSULAS. Ya que algunas no tendrían sentido.  Según él, claro. Me gustaría saber si estuviese en el lado afectado, tendría sentido de golpe en su humilde opinión.

Siguenos en facebook. Danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

En reiteradas sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, determinó la obligación de FALLAR respecto a las clausulas abusivas.

Es decir, que si  a algún Juez le cae en las manos una escritura de préstamo hipotecario, SI o SI, debe ESTIMAR o NO, sobre estas cláusulas, y por lo tanto debe decidir si son abusivas o no.

Ya tratamos este tema en este artículo publicado hace poco. En donde una Sentencia del Tribunal Constitucional OBLIGABA a que los Jueces debían de SI o SI, decidir en sus FALLOS sobre si las cláusulas son o no abusivas.

Aquí tenéis el artículo en donde hablamos sobre la sentencia del Tribunal Constitucional.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Para más inri, exponemos uno de los FUNDAMENTOS DE DERECHO que el Juez nombra para darles la razón a las entidades financieras.

Nuestro bufete, que se especializa en el sector HIPOTECARIO, (entre otros temas), ha visto multitud de escrituras de DACION EN PAGO.

En la gran mayoría la entidad financiera, OBLIGA a los clientes a que acepten una cláusula en la que se les OBLIGA EXPRESAMENTE a que RENUNCIEN a CUALQUIER ACCIÓN JUDICIAL POSTERIOR a ésta, contra la entidad financiera.

CREATIVIDAD JURÍDICA. 

Esta cláusula de por sí, es ABUSIVA, ya que el banco obliga de esa forma a los clientes a RENUNCIAR a un derecho INPRESCRIPTIBLE.

Pero en este caso en particular,  que es del BANCO SABADELL,  NO INCLUYÓ esta clausula. Lo que motivó al Juzgado de Tarragona, a una construcción jurídica MUY CREATIVA con «acuerdos transnacionales» para darles la razón al banco.

En conclusión:

Que el Juez en vista de que al BANCO SABADELL se le olvidó hacer un COPIAR Y PEGAR en su nueva escritura de DACIÓN EN PAGO, tuvo que tirar de CREATIVIDAD JURÍDICA para seguir dando la razón al banco. 

Y cómo premio final, el Juez además de no trabajar, condena en costas a la familia. Desde aquí avisamos a los Jueces que llegaremos con este caso hasta el final.

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, mensaje o para ponerte en contacto con nosotros.

Recuerda rellenar de forma correcta la casilla de mail para que podamos responderte.

 

LA GENERALITAT VALENCIANA REGULA LA TITULIZACIÓN

LA GENERALITAT VALENCIANA PIONERA EN OBLIGAR A LOS BANCOS AVISAR SOBRE LA TITULIZACIÓN DE LOS PRESTAMOS BANCARIOS. 

LA GENERALITAT VALENCIANA nos sorprende a todos regulando en su «Diari Oficial» los derechos  de personas consumidores y usuarios en materia de préstamos hipotecarios o de otros tipos.

A continuación os transcribimos el nuevo artículo el DIARI OFICIAL. 

Añade así su artículo 24 bis. » Derecho a la información sobre la titulación de préstamos hipotecarios de otros tipos». 

1.A. A los efectos de esta ley, se considerarán las siguientes definiciones:

a) HIPOTECA TITULIZADA:  aquel préstamo con garantía hipotecaria contratado por una persona consumidora con una entidad de crédito cuya actuación en el territorio de la Comunitat Valenciana se encuentre sujeta a la supervisión del Banco de España, que haya sido cedido por cualquier título a un fondo de titulización de acuerdo con lo que esta leve la legislación vigente en materia de regulación del mercado hipotecario, y sobre régimen de sociedades y fondo de inversión inmobiliaria y sobre fondo de titulización hipotecaria, así como las normas que la desarrollen. 

b) Crédito Titulizado:

Aquella deuda sin garantía hipotecaria, con garantías de otro tipo o sin garantía real de ningún tipo, contraída por una persona/s consumidoras con otras entidades financieras, empresas comerciales o de servicios, que haya sido cedida por cualquier título y en cualquier modalidad a fondos, entes o empresas instrumentales dedicados a operaciones de titulización.

c) Retitulización:

Se considera revitalización aquella titulización en la que al menos una de las exposiciones subyacentes es una posición de titulización.

d) Posición en una Retitulización: 

La exposición frente a una revitalización en los términos de las directivas comunitarias reguladoras de las actividades de entidades de crédito y empresas de inversión.

En su punto dos aclara:

 

2. Las entidades financieras que, por si mismas o a través de entidades vinculadas, hayan cedido un crédito hipotecario u ordinario a un fondo de titulización, ente o sociedad instrumental deberán informar por escrito de esta cesión, del precio en euros de la misma y de sus restantes condiciones esenciales a la persona o personas con las que hubieren firmado el contrato de préstamo garantizado con hipoteca u otro tipo de préstamo con distinta garantía o sin garantía. Así como a los garantes o avalistas, si los hubiere.

Indéntifica obligación incumbirá a los titulares de derechos de crédito nacidos de deudas contraídas por las personas consumidoras con otras entidades, empresas comerciales o de servicios que hayan cedido a terceras personas por cualquier modalidad.

Esta notificación de la cesión, transmisión, titulización o revitalización será realizada de OFICIO por la entidad o empresa en el momento de producirse o en cualquier otro momento, a petición de la persona interesada.

 

Esta lectura, RAPIDA, de esta parte del DIARI OFICIAL DE LA GENERALITAT VALENCIANA, abre puertas para poder defender el DERECHO DE RETRACTO, el derecho de compensación, legitimación activa … etc.

Siguenos en FACEBOOK y DANOS TU ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejarnos tu mensaje, comentario o ponerte en contacto con nosotros.

 

 

 

 

 

 

ZASCA A LOS JUZGADOS DEL VENDRELL.

LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA DICE AL VENDRELL QUE DEBERÁN ESPERAR A LA RESOLUCIÓN DEL TJUE. 

NO ES ALGO INUSUAL QUE LAS DEMANDAS POR EJECUCIÓN HIPOTECARIA COMO LAS DEMANDAS POR PROCEDIMIENTO ORDINARIO, DIRECTAMENTE SE DESESTIMEN A LA PRIMERA DE CAMBIO EN EL VENDRELL. 

 

Así es, la Audiencia Provincial de Tarragona ha sido clara en su sentencia. En ella explica claramente que estamos a la espera de la resolución del TJUE. Y por lo tanto, no se puede desestimar la pieza separada por cláusulas abusivas  directamente tanto en  las ejecuciones hipotecarias , como en el procedimiento ordinario, en primera instancia hasta que sepámos claramente qué es lo que dice esta sentencia.

¿Que significa «pieza separada»?

 

Cuando las familias no pueden pagar la hipoteca, y los bancos presentan una demanda de ejecución hipotecaria ( el famoso tocho), esta demanda por turno de reparto puede tocarnos cualquier juzgado de esta ciudad.

síguenos en FACEBOOK y danos tu ME GUSTA

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Ahora bien, si el abogado presenta una oposición por cláusulas abusivas, a esto se le llama «pieza separada», o «incidente».  Cuando esto ocurre, todas las piezas separadas las resuelve un mismo Juez.  Que en el caso de EL VENDRELL, es el magistrado Estevez Juanas.

Este magistrado tiene una muy consolidada doctrina. Siempre falla a favor de los bancos, en el sentido de que el Vencimiento Anticipado siempre lo falla por bueno, y el interés de demora, que si bien lo declara abusivo, no lo deja NULO.

Artículo sobre el PROCEDIMIENTO ORDINARIO EN EL IMPAGO DE HIPOTECA.    HAZ CLICK EN ESTE ENLACE. 

Con esta sentencia que podemos observar  en la foto de este artículo, le hemos dado un «zasca» monumental a este magistrado. Ya que, el día del Juicio habíamos solicitado la suspensión del procedimiento, hasta tanto resolviera el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE),  la abusividad del vencimiento anticipado.

Recordamos que el TJUE, determinará una sentencia a pedido de el Tribunal Supremo.

Volviendo de nuevo a los Juzgado del Vendrell. El Juez hizo caso omiso de todas nuestras alegaciones, y ahora, es la Audiencia Provincial de Tarragona, la que pone en su sitio a dicho Juez.

Puedes visitar nuestro canal de YOUTUBE, y suscribirte. Dale a la campanilla para ver nuestros nuevos videos.

Haz CLICK en el enlace de arriba para ver el video de este caso.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Si quieres dejar tu comentario, mensaje o ponerte en contacto con nosotros. Rellena el siguiente formulario.

Recuerda rellenar correctamente la casilla de correo electrónico para que podamos responderte.