ARCHIVAN LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS.

AUDIENCIAS PROVINCIALES COMIENZAN A ARCHIVAR LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS. 

AHORA LAS FAMILIAS ESCOGEN SI ES ABUSIVO EL VENCIMIENTO ANTICIPADO 

En los Juzgados, en las Audiencias Provinciales y en el Tribunal Supremo, llevamos ya años donde se debate si la cláusula de VENCIMIENTO ANTICIPADO, es abusiva o no en las EJECUCIONES HIPOTECARIAS.

Recordemos qué es el VENCIMIENTO ANTICIPADO.

 

Es la cláusula que nos dice que, si un sólo mes no pagáramos la cuota de la hipoteca, el banco podría reclamarnos la totalidad del capital que falta por amortizar, es decir, la totalidad de la deuda del préstamo hipotecario.

Volviendo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que si bien han dictado muchas sentencias a favor de las familias, tampoco ellos son la panacea.

Siguenos en FACEBOOK y danos tu ME GUSTA. Estarás informad@ de las últimas novedades.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.
¿Por qué decimos esto?

La mas reciente sentencia del TJUE respecto del VENCIMIENTO ANTICIPADO, ya es la TERCERA VEZ que se pronuncia por pedido del TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL.

El Tribunal Supremo  se escaquea de declarar EL VENCIMIENTO ANTICIPADO definitivamente ABUSIVO, y el TJUE que, aunque lo declara abusivo, siempre deja una puerta abierta, entre unos y otros la casa sin barrer.

Haz CLICK AQUÍ para ver este enlace de PROCEDIMIENTO ORDINARIO POR IMPAGO DE HIPOTECA.

También en MADRID nos aceptan la RECONVENCIÓN en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO POR IMPAGO DE HIPOTECA.

ADMITIDA RECONVENCIÓN POR CLAUSULAS ABUSIVAS.

ESTA SENTENCIA DEL 2019 TAMPOCO ES LA EXCEPCIÓN. 

El TJUE continúa declarando el VENCIMIENTO ANTICIPADO ABUSIVO PERO LO DEJA ABIERTO de nuevo. Y ahora determinan que sea el propio afectado el que decida si esta cláusula es ABUSIVA O LA PERMITE.

Si el afectado la declara ABUSIVA:

La causa judicial se ARCHIVA, y el banco puede instar otra nueva demanda judicial por el llamado PROCEDIMIENTO ORDINARIO.  «Pan para hoy, hambre para mañana».

Si el afectado NO la declara ABUSIVA:

Continúa adelante el procedimiento de EJECUCIÓN HIPOTECARIA.

Volviendo a la situación de tener que ESCOGER ENTRE UNA SITUACIÓN U OTRA:  

¿QUÉ ES PREFERIBLE? 

En nuestra opinión, sería preferible que se ARCHIVE LA CAUSA POR DECLARAR ABUSIVA LA CLAUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO. Pero como ya hemos dicho, no deja de ser PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA ya que de una forma implícita estaríamos aceptando que se pueda utilizar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO.

Aunque, en nuestro despacho, estamos más que preparados para combatir en los procedimientoS ordinarios. Incluso logrando que se ESTIMEN la FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA por TITULIZACIÓN, es decir, que el banco NO PUEDA RECLAMAR JUDICIALMENTE.  Así como también discutir en el procedimiento ordinario TODAS las cláusulas abusivas. 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, mensaje, o bien para ponerte en contacto con nosotros. RECUERDA ESCRIBIR CORRECTAMENTE TU CORREO, para que podamos responderte. 

ZASCA A LOS JUZGADOS DEL VENDRELL.

LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA DICE AL VENDRELL QUE DEBERÁN ESPERAR A LA RESOLUCIÓN DEL TJUE. 

NO ES ALGO INUSUAL QUE LAS DEMANDAS POR EJECUCIÓN HIPOTECARIA COMO LAS DEMANDAS POR PROCEDIMIENTO ORDINARIO, DIRECTAMENTE SE DESESTIMEN A LA PRIMERA DE CAMBIO EN EL VENDRELL. 

 

Así es, la Audiencia Provincial de Tarragona ha sido clara en su sentencia. En ella explica claramente que estamos a la espera de la resolución del TJUE. Y por lo tanto, no se puede desestimar la pieza separada por cláusulas abusivas  directamente tanto en  las ejecuciones hipotecarias , como en el procedimiento ordinario, en primera instancia hasta que sepámos claramente qué es lo que dice esta sentencia.

¿Que significa «pieza separada»?

 

Cuando las familias no pueden pagar la hipoteca, y los bancos presentan una demanda de ejecución hipotecaria ( el famoso tocho), esta demanda por turno de reparto puede tocarnos cualquier juzgado de esta ciudad.

síguenos en FACEBOOK y danos tu ME GUSTA

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Ahora bien, si el abogado presenta una oposición por cláusulas abusivas, a esto se le llama «pieza separada», o «incidente».  Cuando esto ocurre, todas las piezas separadas las resuelve un mismo Juez.  Que en el caso de EL VENDRELL, es el magistrado Estevez Juanas.

Este magistrado tiene una muy consolidada doctrina. Siempre falla a favor de los bancos, en el sentido de que el Vencimiento Anticipado siempre lo falla por bueno, y el interés de demora, que si bien lo declara abusivo, no lo deja NULO.

Artículo sobre el PROCEDIMIENTO ORDINARIO EN EL IMPAGO DE HIPOTECA.    HAZ CLICK EN ESTE ENLACE. 

Con esta sentencia que podemos observar  en la foto de este artículo, le hemos dado un «zasca» monumental a este magistrado. Ya que, el día del Juicio habíamos solicitado la suspensión del procedimiento, hasta tanto resolviera el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE),  la abusividad del vencimiento anticipado.

Recordamos que el TJUE, determinará una sentencia a pedido de el Tribunal Supremo.

Volviendo de nuevo a los Juzgado del Vendrell. El Juez hizo caso omiso de todas nuestras alegaciones, y ahora, es la Audiencia Provincial de Tarragona, la que pone en su sitio a dicho Juez.

Puedes visitar nuestro canal de YOUTUBE, y suscribirte. Dale a la campanilla para ver nuestros nuevos videos.

Haz CLICK en el enlace de arriba para ver el video de este caso.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Si quieres dejar tu comentario, mensaje o ponerte en contacto con nosotros. Rellena el siguiente formulario.

Recuerda rellenar correctamente la casilla de correo electrónico para que podamos responderte. 

 

 

¡¡EL BBVA RECLAMABA 42.000 y acaba pagando 11.500 euros!!! HAY VIDEO JUICIO REAL

EL BBVA ¡DE QUERER COBRAR 42.000 euros, HACEMOS QUE LE PAGUE A UNA FAMILIA 11.500 euros por CLAUSULA SUELO!

¡OS DEJAMOS AL FINAL DE ESTE ARTÍCULO EL VIDEO DEL JUICIO REAL!

 

Recientemente hemos ganado una sentencia por CLAUSULAS ABUSIVAS. Concretamente la famosa «CLAUSULA SUELO» en el Juzgado Especializado de GIRONA. 

Aunque parezca que  ganar a un banco la cláusula suelo no tenga nada de especial, en este caso se trataba de un PROMOTOR. 

¿Qué es lo que ha pasado? 

A continuación explicaremos el caso:

 

Esta familia había contratado un abogado en el año 2014 para que le quitaran la CLAUSULA SUELO, ya que tenía una cuota mensual de unos 1.200 euros, y no podían afrontarla.

En aquel entonces, este tipo de procedimientos lo llevaban los Juzgados en lo MERCANTIL. El resultado fue que GANARON. 

Y como el BBVA apeló a la AUDIENCIA PROVINCIAL,  la familia solicitó pagar la cuota del préstamo hipotecario SIN la aplicación de la cláusula suelo, mientras se resolvía el recurso.

( sería como una especie de «medidas cautelares», algo provisional mientras se decidía finalmente, así que se aceptó).

LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIRONA, confirma la sentencia. 

El Banco no conforme, apela al TRIBUNAL SUPREMO.  Dicho tribunal tira por tierra todo lo logrado por la familia, hasta ese momento, aludiendo que el préstamo hipotecario se había firmado 8 DÍAS ANTES DE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE LA DEFENSA DEL CONSUMIDOR (1/2007) y para postre, el TRIBUNAL SUPREMO encima los condenó en costas.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO. FALLO.

Es decir, la familia ya habiendo ganado en el JUZGADO DE LO MERCANTIL (donde hay un Juez que dicta sentencia), después ganó en la AUDIENCIA PROVINCIAL ( donde hay 3 Jueces que dictan sentencia).

El BBVA lleva el caso al TRIBUNAL SUPREMO, y éste no solo le da la razón, sino que además condena en costas a la familia.

Osea, que la familia pasa, a deber unos 42.000 euros que era la cantidad que se había ahorrado en CLAUSULA SUELO.

Viñeta por S.M.

Existe una excepción para la NO CONDENA EN COSTAS, y es que tenga «serias dudas de derecho».

Nosotros nos preguntamos, si el Juez de lo MERCANTIL junto con los tres Jueces de la AUDIENCIA PROVINCIAL, fallaron a favor de esta familia,

¿Podría EL TRIBUNAL SUPREMO al menos, no cargar con costas a esta familia?

Por poder siempre se puede, puesto que no dejan de ser personas como nosotros, y si nosotros lo «vemos», la pregunta sería ¿por qué ellos no?

En fin… sigamos.

Automáticamente, el BBVA calculó toda la diferencia de las cuotas de la CLAUSULA SUELO, las que no se habían pagado durante la NO APLICACIÓN de  dicha cláusula suelo.

VISITA NUESTRA PÁGINA DE FACEBOOK Y DANOS TU ME GUSTA.

DANOS TU ME GUSTA EN NUESTRA PÁGINA.

Es en ese momento, cuando la familia contacta con nosotros a través de nuestra página WEB. 

Empezamos de nuevo un camino, tras estudiar el caso, consideramos que no existía la llamada «cosa juzgada». Y planteamos la demanda igualmente al JUZGADO ESPECIALIZADO NÚM 3 DE GIRONA.

Esta vez utilizando la LEY GENERAL DE CONTRATACIÓN y no la de Defensa del Consumidor. 

¿Por qué?

Básicamente por los 8 famosos días que alega el TRIBUNAL SUPREMO y en la que se apoya para darle la razón al BBVA.

También queremos decir, que aunque se trate de un PROMOTOR, no dejan de ser CLAUSULAS ABUSIVAS, así que las defendimos enérgicamente durante el juicio.

Ahora, hace unos días nos llegó la sentencia, que aquí exponemos.

SENTENCIA QUE TUMBA LA CLAUSULA SUELO, EN UN PROMOTOR.
SENTENCIA QUE TUMBA LA CLAUSULA SUELO EN UN PROMOTOR.

¡HEMOS GANADO!

La jueza sentenció, finalmente, que no tenía razón el BBVA y que reintegrara a la familia 11.500 euros de la CLAUSULA SUELO.

Viñeta por S.M (2)
En conclusión,

Esta familia pasó de deber 42.000 euros por la CLAUSULA SUELO que se le exigía pagar, a cobrar 11.500 euros por la misma cláusula. 

 

SUSCRIBIROS A NUESTRO CANAL

AQUÍ TENÉIS EL VIDEO DEL JUICIO REAL.

 

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE.

Rellena el siguiente formulario y ponte en contacto con nosotros, o dejarnos tu comentario. RECUERDA ESCRIBIR BIEN TU MAIL puesto que si no, no podremos responderte.