ABANDONAN SU PERRO PARA EVITAR UN DESAHUCIO

 

UNOS INQUILINOS ABANDONAN A SU SUERTE A SU PERRO PARA EVITAR UN DESAHUCIO, Y GANAR UNOS DÍAS. 

¡Hasta donde hemos llegado! Y es que nos hemos encontrado con una familia que ha llegado a abandonar a su mascota para parar el DESAHUCIO.

A principios de esta crisis, y en vista de la desesperación de perder la casa, mucha gente llegaba a ABANDONAR A SUS PERROS o sus MASCOTAS con la teoría de ganar unos días. Incluso de parar el desahucio.

Puesto que si cuando el secretario/a judicial entra en la vivienda no hay nadie, queda FIRME EL DESAHUCIO. En cambio, si cuando entran en la vivienda, se encuentra a un perro, gato o una mascota o alguien dentro, se debería de suspender hasta nueva fecha.

¿QUÉ NOS ESTÁ PASANDO? 

En este desahucio, cuando entramos en la vivienda, nos encontramos que habían abandonado a su suerte a su perro. Habían vaciado el inmueble, y dejaron dentro a su perro.

El animal asustado estaba escondido detrás del sofá. El Secretario Judicial, no paró el desahucio, puesto que el propietario de la vivienda se hizo cargo del animal.

 

POR FAVOR, NO ABANDONEN SUS MASCOTAS!! NO VAN A EVITAR EL DESAHUCIO, TAN SOLO CONSEGUIRÁN QUE ACABE EN UNA PROTECTORA.

ABANDONAR A NUESTRA MASCOTA NO ES FORMA DE PARAR UN DESAHUCIO.

 

¡Así es!, tan solo acabará su mascota en una protectora, puesto que es la solución más rápida para el propietario es esa, y no hablemos ya si se trata de un banco.

Haz CLICK AQUÍ y mira nuestro FACEBOOK. Danos tu ME GUSTA.

 

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE!

Rellena el siguiente formulario para dejarnos tu comentario o ponerte en contacto con nosotros.

(No olvides rellenar bien la casilla con tu EMAIL, si no, no podremos responderte)

 

EL BBVA TIENE TODA LA DOCUMENTACIÓN

EL BBVA APORTA LA DOCUMENTACIÓN Y CON ELLO LAS FACTURAS PARA PODER RECLAMARLAS A FAVOR DE NUESTROS CLIENTES. 

Siempre lo hemos creído, y siempre hemos actuado con contundencia. Pero ni por esas los Jueces lograban que las entidades financieras, aportaran las facturas de lo que habían costado los trámites de las hipotecas.

¿Para qué sirven? 

Respuesta importante de saber. Y es que las facturas de lo que costó formalizar nuestra hipoteca, será el importe que nos tenga que devolver el banco. En este caso el BBVA.

Nunca antes las entidades financieras, como el BBVA, aportaban las facturas. A lo largo de los años, desde que empezó la crisis económica, y se destaparon todos los abusos en los préstamos hipotecarios, que se vienen reclamando a los bancos que aporten las facturas y con ellas el importe de lo que se cobró a los clientes.

Puedes seguirnos en redes sociales:

Siguenos en Facebook y danos tu ME GUSTA a nuestra página.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Nunca el banco lo aportaba, ni siquiera con la ORDEN DE UN JUEZ. Siempre decían y/o alegaban que eran los clientes quienes tenían la obligación de tenerlas, y que ellos no tenían ningún tipo de documentación al respecto.

Pues bien.. ahora resulta que el BBVA que tantas veces lo negó.. en este procedimiento, va y las aporta.

OSEA, EL BBVA Y TODAS LAS ENTIDADES FINANCIERAS POSEEN LA DOCUMENTACIÓN DE NUESTRAS FACTURAS CUANDO HICIMOS LA HIPOTECA. 

Y la prueba está aquí mismo.

DOCUMENTO RECUPERADO… ¿DEL BBVA?

 

Así lo dicta el Juez cuando les “obliga” a que aporten las facturas del préstamo hipotecario de nuestro cliente. Hasta ahora nunca habían aportado nada, siempre alegando que ya no las tenían o que se la habían dado en su momento a nuestro cliente.

Ahora, de forma “MAGICA” aparecen y resulta que sí que las tenían.

Lo que nos preguntamos es ¿Por qué ahora? 

Quisiéramos creer que es por que no las encontraban y el banco es un archivo mal gestionado… sería la excusa más barata. Pero realmente lo que creemos ahora, visto lo visto, es que el BBVA ha aportado las facturas para mostrar su “buena fe” ante ESTE Juez.

Sea como fuere, lo más importante es que las han aportado, y con ello POR FIN PODEMOS RECLAMAR TODO AQUELLO QUE NOS COBRARON Y NO NOS TOCABA PAGAR.

Aquí os dejamos un enlace a otra noticia similar y de interés.

Haz CLICK AQUÍ para ver esta noticia en donde explicamos también acerca de las facturas.

Los bancos tienen las facturas y no nos las quieren aportar.

 Ahora sí, una batalla más GANADA!! 

Otra forma de hacer derecho es posible!

Rellena el siguiente formulario para hacer tu comentario, ponerte en contacto y/o exponer tus dudas. Te contestaremos enseguida.

No olvides rellenar el campo de “correo electrónico” de forma correcta puesto que si escribes mal tu email, no podremos responderte. 

 

En ARGENTINA, también esta el IRPH=U.V.A.

PRESTAMOS UVA, ¿QUÉ SON?

UVA es el índice de referencia para calcular la cuota de los préstamos hipotecarios en Argentina.

UVA, son las siglas de Unidad de Valor Adquisitivo.

IRPH, es uno de los índices de referencia para el cálculo de los préstamos hipotecarios en España.

¿Qué tienen en común?

Si comparamos la circular del Banco de España 5/1994 que regula el IRPH, y la circular del Banco Central de la República Argentina la del 08/04 del 2016 que regula el U.V.A. Tienen una característica sorprendentemente SIMILAR.

Y es que basan dichos cálculos, en un promedio simple, lo que les facilita enormemente a las entidades financieras poder manipular estos índices.

En cambio si fuese un promedio PONDERADO, ( que no simple) éste es más difícil de manipular.

En este mundo GLOBALIZADO, las entidades financieras, tales como el BBVA con su correspondiente filial en Argentina, BBVA Banco Francés. Y el Santander,  con el Santander Rio, se rigen ambas por este índice llamado U.V.A.

Aquí tenemos que prestar un poquito de atención:

Para empezar, vamos a explicar la diferencia entre cada uno de los promedios. Para obtener el promedio simple de un conjunto de datos se suman todos los valores y este resultado se divide entre la cantidad de datos.

 

El promedio ponderado se diferencia del promedio simple en que el primero es un promedio de promedios. Para esto, se calcula primero el promedio por factores, luego con el promedio de cada factor, calculamos un promedio general.

Los datos a los que nos referimos son el conjunto de “construcciones de viviendas” de cada una de las localidades, y los factores son las localidades.

Los factores, es decir éstas localidades son: Ciudad autónoma de Buenos Aires, y las ciudades de Córdoba, Rosario, Salta y zona del litoral, Paraná y Santa Fé.

En total 6 localidades, o factores.

Si tomamos como referencia la ciudad de Paraná con aproximadamente 250,000 habitantes, y a la ciudad de Buenos Aires con más de 3,000,000 de habitantes, dos ciudades con una diferencia abrumadora de población. Es decir, más de 10 veces de población en un factor (ciudad) que en el otro.

Esta más que demostrado que en una economía de mercado, LOS COSTES se abaratan de forma proporcional al tráfico comercial, el cual está basado en las cantidades de productividad. Es decir, a más cantidad de construcciones de viviendas, más abaratamiento de los costes de construcción.

Pongamos un ejemplo:

Si en la ciudad de Paraná se edifican 1000 inmuebles en el mismo lapso de tiempo en Buenos Aires se construirían 10.000.

Y Ahí es cuando viene el U.V.A. Este índice tiene el mismo peso tanto en las 1000 viviendas construidas cómo en las 10.000 de Buenos Aires.

DANOS TU ME GUSTA A NUESTRO FACEBOOK, Y SIGUENOS EN EL DIA A DIA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.
Dentro de los costes de producción lógicamente entra el coste de financiación para la construcción.

Si volvemos a hablar de economía de mercado, el factor “coste de entrada”, es de vital importancia para este concepto. Es fácil de imaginar que existen más bancos en Buenos Aires que en Paraná.. lo que a menor cantidad de construcciones de inmuebles, menos cantidad de bancos hay para financiar proyectos de construcción, es decir, futuras hipotecas.

Por lo que, para una gran entidad financiera como el BBVA o el Santander, les costaría muy poco incrementar en la ciudad de Paraná el coste de financiación, sin perder en la misma cuota de mercado.

UN EJEMPLO,

“En números, si tomamos solo dos factores, si el coste en Paraná fuese de 30 pesos y el coste en Buenos Aires de 20 pesos, el valor del UVA sería de 25 pesos.” con el promedio simple.

En cambio con el promedio ponderado con ambos factores, el coste sería de 22 pesos y no de 25 pesos.

EL MENSAJE:

Solo le pedimos al nuevo director del banco central de la República Argentina, el contable Marcelo Castro ( que viene a desempeñar altos cargos en el grupo Santander), que modifique la circular para que se tenga en cuenta un promedio ponderado, en lugar de un promedio simple.

Desde este artículo, queremos hacer saber que, en España sufrimos una crisis de la burbuja inmobiliaria, ahora parece ser que se va expandiendo.

Tanto que nos dijeron los bancos que la culpa de la crisis era de la gente que había “sacado” créditos a mansalva y que gastamos sin razón.. resulta que el BBVA y el Santander, también hacen exactamente lo mismo en Argentina.

 

 Y AHORA ¿QUIEN TIENE LA CULPA?

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE! 

Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto con nosotros, o dejar tu comentario. Necesitamos saber tu opinión!

 

 

 

CONSEGUIMOS QUE UNA FAMILIA SE QUEDE CON SU CASA GRATIS ( en la práctica).

GANAMOS A CAIXA BANK, incluso la TITULIZACIÓN.

CONSEGUIMOS QUE CAIXABANK NO PUEDA RECLAMAR JUDICIALMENTE LAS DEUDAS HIPOTECARIAS. 

RECOGEMOS LA SENTENCIA LAPIDARIA CONTRA CAIXA BANK, GANAMOS TODAS LAS CLAUSULAS ABUSIVAS E INCLUSO LA FALTA DE LEGITIMACIÓN. 

 

Hay mucha gente que nos sigue desde hace tiempo, pero si entras por primera vez a esta página, te diremos que estás en el mejor de los artículos que me ha tocado escribir.

Y es que queremos comunicar que HEMOS GANADO, Y CÓMO! 

FALLO DE LA SENTENCIA

Os pongo en antecedentes:

Una familia a causa de la gran crisis económica que ha sufrido este país, tuvo que dejar de pagar la hipoteca. Como siempre, cuotas altísimas, sueldos irrisorios, o quizás ni siquiera sueldos.. sin trabajo directamente. ( Por desgracia, lo hemos visto ya demasiadas veces).

En fin, la familia nos contacta cuando ya llevaban tiempo sin pagar su hipoteca.  El banco les había demandado por la vía del “PROCEDIMIENTO ORDINARIO”,  como bien dice,  es el procedimiento más común.

El banco tiene dos maneras de reclamar el impago de la hipoteca, uno sería la EJECUCIÓN HIPOTECARIA, ( procedimiento específico y por el que se crearon además los  Tribunales Especializados sólo para éste fin), y el otro por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO. ( procedimiento común).

Nosotros, presentamos la contestación a la demanda haciendo una “RECONVENCIÓN” de la misma y de esta forma presentándole al Juez que en ese mismo préstamo hipotecario habían diversas CLAUSULAS y que las DECLARARA ABUSIVAS.

Además también pedimos la FALTA DE LEGITIMIACIÓN ACTIVA (TITULIZACIÓN), demostrar que no se es el propietario del préstamo hipotecario puesto que lo vendieron a un fondo buitre.

 

TITULIZACIÓN:

Aquí te dejamos un enlace para que puedas leer lo que és la TITULIZACIÓN DE TU PRÉSTAMO HIPOTECARIO.

ENTRAMOS EN BUSQUEDA POR ENTIDADES.

 

En el Juicio requerimos al banco que aportara algún certificado de titulización. Como la familia no encontró su titulización,  le requerimos al banco directamente en sala que aportara tal certificación.

Y tras varios minutos de discusión entre ambas partes, logramos que la abogada del banco, en este caso CAIXA BANK reconociera de VIVA VOZ, que dicho préstamo hipotecario estaba TITULIZADO,  que La Caixa no aportaría ningún certificado por no encontrarlo oportuno, y que la palabra de la abogada era suficiente prueba.

PARA NOSOTROS UN SUPER GOL!!  claro está.

 

Y ya sólo nos quedó la espera de que llegara la Sentencia.

Y LLEGÓ Y CÓMO!

GANAMOS LA DECLARACIÓN DE TODAS LAS CLAUSULAS ABUSIVAS, ADEMÁS DE LA FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA ( la titulización) Y CONDENÓ A CAIXA BANK en costas procesales. 

 

Es el primer Juez que nos encontramos que respeta la primacía del DERECHO COMUNITARIO  sobre las arbitrarias decisiones del TRIBUNAL SUPREMO.

 

Entrando ahora en el FALLO de la Sentencia decir que, , el Juez Magistrado declaró NULAS LA TOTALIDAD DE LAS CLAUSULAS que nosotros reclamábamos como ABUSIVAS y además condenó a CAIXA BANK en costas procesales por partida doble.

Por un lado por la demanda principal y por otro lado por la reconvención que hicimos al requerir como CLAUSULAS ABUSIVAS.

 

Haz CLICK AQUÍ para seguirnos en FACEBOOK, danos tu ME GUSTA.

SIGUENOS EN FACEBOOK

 

El Magistrado hizo suyo nuestro argumento y declaró que CAIXA BANK NO ES EL TITULAR LEGÍTIMO DEL PRÉSTAMO HIPOTECARIO, con la conclusión y resultado de que AHORA CAIXA BANK NO PUEDE reclamar judicialmente la deuda hipotecaria a esta familia.

Las cláusulas abusivas que se declararon abusivas son: comisión de apertura, cargos por posiciones deudoras, vencimiento anticipado, interés de demora y CESIÓN DEL CRÉDITO, ( éste último es el referido a la TITULIZACIÓN).

Y todo esto sin hacer mención alguna al IMPUESTO DE ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS ( A.J.D.)  que después del esperpento que vivimos por el pleno del Tribunal Supremo, en donde se declaró que dicho impuesto lo ha de pagar el cliente, éste magistrado consideró que LA TOTALIDAD DE GASTOS lo ha de PAGAR EL BANCO. 

Y todo este argumento también lo tomó de nuestra demanda en donde afirmamos que cuando una cláusula es abusiva es automáticamente NULA DE PLENO DERECHO, sin que el Juez pueda modificar el fondo de esa cláusula.

 

En conclusión hemos GANADO A CAIXA BANK, todo un gusto viendo los tiempos que corren. 

En próximas entradas desmenuzaremos la sentencia para poder analizarla en detalle.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

 

SUSCRIBETE A NUESTRO CANAL DE YOUTUBE

mira en nuestro canal las últimas  novedades.

 

Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto con nosotros, dejar tu comentario y/o exponernos tus dudas. Estaremos encantados de leerte.

 

 

 

DACIÓN EN PAGO Y FIN DE CONTRATO de ALQUILER SOCIAL.

¿ QUÉ HACER SI NO ME QUIEREN RENOVAR EL ALQUILER SOCIAL DESPUÉS DE UNA EJECUCIÓN HIPOTECARIA IRREGULAR O LA DACIÓN?

 

Ya casi han pasado los cinco años de “alquiler social”, en que los “buenos samaritanos de los bancos” ofrecieron cuando te quitaban la casa por ejecución hipotecaria, o bien, lo ofrecían también en caso de DACIÓN EN PAGO.

Incluso habían alquileres a PRECIOS SOCIALES.

Muchos de ellos ya se están acabando y los hogares con sus familias vuelven a sufrir de nuevo el trauma pasado. De nuevo, se encuentran en que no pueden hacer frente a los incrementos DESORBITADOS en los precios del alquiler, o bien directamente se les niega  RENOVAR EL ALQUILER.

Desde aquí, estamos ya trabajando para poder defendernos de un POSIBLE DESAHUCIO DE ALQUILER, usando para ello las herramientas jurídicas que nos dio  aquella sentencia del Tribunal Supremo, y luchar por la que fue nuestra vivienda, y por lo tanto PARALIZAR EL DESAHUCIO DE ALQUILER.

 

Y aunque la experiencia es corta porque estos nuevos casos se están produciendo actualmente a la finalización de los contratos de alquiler, podemos decir que los que tenemos en mano prácticamente estań todos paralizados.

Cómo es lógico, no explicamos los pormenores jurídicos para defender a nuestra gente y así  no dar pistas a los abogados de la Banca.

Si eres un afectado y necesitas asesoramiento o eres un abogado y necesitas fundamentos de derecho para oponerte al desahucio de tu defendido, no dude en contactarnos a través del formulario que encontrará al final de éste artículo.

Danos tu ME GUSTA en nuestra página Facebook y ponte al día con todo.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

LA DACIÓN EN PAGO Y EL FIN DEL CONTRATO DE ALQUILER SOCIAL POSTERIOR.

 

Los que pensaron que eran más avispados, entregaron su vivienda en forma de dación en pago – recomendación que aún persiste en la PAH– y con suerte se quedaron sin deuda o con la famosa mochila.

La dación en pago era y es un acuerdo extrajudicial entre TU y TU BANCO. En el que se trata la entrega de tu casa, todos los ahorros que se pusieron en ella, más los intereses y la amortización que se realizó en su momento.. y un larguísimo etc…

Además, seguramente que cuando firmaste el documento con el banco, había la “famosa” cláusula en donde ACEPTAS que nunca más litigarás contra el banco con posterioridad a esa firma y le entregarás tu vivienda a cambio de un “ALQUILER SOCIAL”.

Esa era y es la SOLUCIÓN que propone la dirección de la PAH. Y en la actualidad, hoy mismo, se ve que ha sido un fracaso porque va a quedarse sin vivienda y nadie quiere hacer un contrato.

ENTREGAR LA VIVIENDA AL BANCO SIN DEFENDERSE JUDICIALMENTE NO ES UNA VICTORIA, FUE UNA DERROTA.

 

Muchas de esas familias hoy están acabando ya el tiempo del “alquiler social”,  y los hogares vuelven a sufrir un nuevo trauma porque la mayoría de ellos no pueden hacer frente a los incrementos desorbitados de precios o directamente los nuevos propietarios, grandes tenedores de viviendas, se niegan a renovar el contrato.

 

Hoy lo sabemos, aún así decimos que podemos ayudarle en este momento angustioso en el que se le acaba el contrato de alquiler social.

Si está afectado por un caso similar no dude en ponerse en contacto con nosotros.

Además también puedes ponerte en contacto y extraer más información de la ASOCIACIÓN 500X20 de Barcelona haciendo CLICK AQUÍ

Carlos Lauroba presidente de la Asociación.

AHORA NO PUEDES DECIR QUE NO TIENES ABOGADO. LAS CONSULTAS SON GRATIS.

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

 

Rellene el siguiente formulario de contacto que hay a continuación para dejarnos tu mensaje privado o consulta. Recuerda de rellenar bien la casilla donde escribes tu MAIL, ya que si está mal escrito no podremos contestarte.

 

 

 

ALLIANZ TE LLEVA A JUICIO

ALLIANZ, LA COMPAÑIA DE SEGUROS  TE LLEVA A JUICIO CUANDO TE CAMBIAS DE COMPAÑÍA.

 

La multinacional alemana de servicios financieros,  que en 2012  tuvo un ascenso en sus ingresos de  más de 106.400 millones de euros, te lleva a juicio si no avisas con dos meses de antelación que tienes la INTENCIÓN DE CAMBIAR DE COMPAÑÍA DE SEGUROS.

“ALLIANZ CREE TANTO EN TI Y TE APOYA TANTO QUE SE METE EN TU MONEDERO €€€€€”

 

Así es, nos ha llegado un caso en el que ALLIANZ,  “tu compañía que cree en ti”, ha creído tanto en sus clientes que los ha demandado por 600€.

Nuestros clientes llegaron a nuestro despacho y nos contaron que ALLIANZ les había reclamado su seguro del coche, por no haber cumplido, por seis días el plazo de aviso para darse de baja del seguro, y así poder cambiar de compañía.

Cuando tienes tu seguro del coche y quieres cambiar de compañía avisando con UN MES de  antelación, es más que suficiente, ya que así lo dice la ley. En este caso nos hemos encontrado que a ALLIANZ, no sólo NO ES SUFICIENTE sino que además les ha demandado por la cantidad que pagaban por su seguro, unos 600€.

VIÑETA CEDIDA POR S.M. a abogadoslowcostag.com

ALLIANZ, de la A a la Z…  desde luego tienen todas las letras!

Creyó tanto en sus clientes que no les dejó dar de baja ya el año anterior, en el que hicieron la intentona de darse de baja, pero ALLIANZ les comunicó que al no haber dado el plazo de días al comunicarlo, se tenían que quedar en su compañía de seguros.

Nuestros clientes se quedaron un año más, ósea que pagaron al final los 600€ que les costaba su seguro anual. Y cuando llegó el nuevo “plazo” para darse de baja, UN MES, ALLIANZ les contestó que tampoco podían, ya que en la póliza que habían firmado con ellos,  ponía que debían de avisar con DOS MESES DE ANTELACIÓN.

ALLIANZ SE PEGA A TI COMO LA MIEL.

Síguenos en FACEBOOK y danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

 

En este caso, ALLIANZ no respetó la Ley, y en su póliza del seguro puso que debían de ser DOS MESES de aviso para darse de baja. Con lo cual ALLIANZ puso una CLAUSULA ABUSIVA en el contrato de seguro del coche.

¿Qué dice el TJUE?

Que ante cualquier cláusula abusiva quedaría NULA DE PLENO DERECHO. ¿por qué? porque de no penalizar gravemente a las multinacionales que las aplican, no habría consecuencias, no habría ningún escarmiento para las mismas.

Por poner un ejemplo,

Hablemos de el interés de demora.  Si un juez pilla a un banco aplicando un interés de demora de un 20%, cuando LO LEGAL sería un 8%, el juez penalizaría al banco declarando NULO DE PLENO DERECHO EL INTERÉS DE DEMORA, es decir, no cobraría absolutamente nada, además de tener que sacar esa cláusula del contrato.

 

 

Vamos a simplificarlo aun más diciendo esta frase:

” Al banco le interesará cobrar un 8% que NADA en caso de llegar a juicio y que pierda”

Ante esto, el banco preferirá aplicar bien la Ley y poner un interés correcto. Vamos, o cobras lo que toca, o no cobrarás nada.

 

Básicamente y en palabras muy llanas es a lo que se refiere el TJUE cuando hablamos de clausulas abusivas. Y ya no tan solo en lo que a hipotecas se refiere sino a cualquier tipo de contratos, como es este caso que estamos explicando hoy en nuestra web.

ALLIANZ no solo incumple una Ley aplicando en su póliza de seguros de coche un tiempo excesivo de DOS MESES DE ANTELACIÓN PARA DARSE DE BAJA, sino que además se toma el lujo de demandar a cualquier persona que no cumpla con su CLAUSULA ABUSIVA.

 

Esperamos que este artículo sirva de advertencia para navegantes, el saber no ocupa lugar.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario de contacto y déjanos tu mensaje, comentario o tu consulta. ( recuerda rellenar bien la casilla de EMAIL, ya que si lo escribes mal no podremos ponernos en contacto contigo).

 

 

ENTRAMOS EN “DELAJUSTICIA.COM”

ENTRAMOS EN EL DIRECTORIO DE WEBS   “DELAJUSTICIA.COM” 

El autor de la Web con más entradas en lo que a Derecho se refiere, nos agregó a su blog.

Este blog tiene un directorio de páginas web jurídicas, y para lograr estar en este índice hay que cumplir una serie de requisitos, por ejemplo, tener escritos originales, ser una página dinámica… etc.

Por lo que ahora ya estamos dentro de este índice como otras páginas web de referencia.

 

José Ramón Chaves García, autor del blog “DELAJUSTICIA.COM“, así como también Magistrado especialista de lo contencioso-administrativo.

Este Magistrado bloguero, ya es todo un “influencer”, así lo hemos verificado por las redes sociales y navegando por internet. Y aunque estamos a muchos kilómetros de distancia en cuanto a rendimiento web se refiere, nos identificamos mucho con él cuando en su perfil de LINKEDIN, la primera frase que escribe es:

“Tras salir de la Facultad de Derecho con mas angustia que conocimientos…”

Así nos encontramos al principio de esta aventura que ha sido el derecho y sus batallas. Ahora ya con un poco más de perspectiva miramos atrás y vemos nuestros avances, sin olvidar de mirar hacia adelante para ir creciendo junto a muchos otros compañeros.

Siempre es de agradar que nos reconozcan  el esfuerzo al trabajo, y así lo consideramos al recibir su mail en el que nos comunicaba poder entrar en su directorio de blogs en DELAJUSTICIA.COM. 

 

Teniendo en cuenta lo que cuesta redactar cada artículo, buscar la composición correcta para la vista web, entre otros muchos ítems que hemos tenido que aprender a marchas forzadas, nos reconforta que personas que llevan más de 12 años haciendo un blog y ha sido premiado por ello, considere que nuestra página es moderna, útil y original.

Aquí te dejamos el enlace a nuestro CANAL DE YOUTUBE. donde podrás ver desde Juicios Reales, a charlas impartidas por Andrés Giordana y otros compañeros sobre el Derecho Hipotecario.

Haz CLICK AQUÍ para visitar nuestro canal de YOUTUBE. No olvides SUSCRIBIRTE para ver las últimas novedades.

En esta misma página también esta el blog del Juez de Menores “Emilio Calatayud”, el cual para nosotros es todo un referente en lo que al derecho penal se refiere.  Tanto su blog como sus videos en youtube no dejan a nadie indiferente.

Esperamos seguir aportando nuestro granito de arena, y explicando el derecho de una forma entendible, amena y clara, todo un reto.

Y es que como siempre decimos:

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Andrés Giordana y Silvia Monfort.

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, tu mensaje o tu consulta. 

 

 

URGENTE!, ENDESA EXTORSIONA A LOS VECINOS

ENDESA TE DEJA SIN LUZ EN PLENA OLA DE FRÍO

Después de que ENDESA hiciese su particular RUTA por LA BISBAL DEL PENEDÉS, comprobando con la “pértiga” si los vecinos de esta localidad estaban o no “enganchados” a la red eléctrica, ahora se dedica a CORTAR SIN MÁS LA LUZ.

PENSAMOS QUE LLEGARÍAN LAS MULTAS ADMINISTRATIVAS … que ilusos! 

CON FECHA DE 8 DE ENERO DE 2019

Así es, sabíamos que habían pasado a comprobar si había fraude en las instalaciones eléctricas, y todo el mundo sabía que la multa podía llegar, en caso de estar cometiendo un fraude. Es a lo que uno se arriesga si comete ese tipo de engaño.

Pero no lejos de esto, nos empiezan a llegar los primeros casos en forma de ola, y es que ya hay varios vecinos de la localidad que, SIN MÁS, se encontraron ayer por la noche sin suministro eléctrico. En plena tarde, caída la noche y sin tiempo para poder recuperar el suministro eléctrico hasta el día siguiente. Estos vecinos han tenido que pasar la noche sin calefacción, y sin luz.

Nada ha importado a ENDESA, no ha tenido ningún tipo de contemplación, directamente CORTA LA LUZ, y no concibe que en el hogar puedan haber niños, abuelos e incluso bebés.

NO ESTAMOS DEFENDIENDO EL FRAUDE A LAS ELÉCTRICAS, ES SABIDO QUE TODO FRAUDE DEBE DE TENER SUS CONSECUENCIAS. 

 

Pero sí nos sorprende que ENDESA, se dedique a directamente, y sin previo aviso, a CORTAR EL SUMINISTRO DE LUZ a las familias sin margen de movimiento, sin contemplar absolutamente nada más.

Como hemos dicho anteriormente, ENDESA cortó La Luz ya a varios vecinos de esta localidad, SIN PREVIO AVISO, Y SIN DEMOSTRAR SI HA SIDO FRAUDE O NO. 

Es más, estamos viendo el “modus operandi” de ENDESA, y es que utilizan el corte de luz, para presionar a que la persona afectada FIRME de su puño y letra que ha cometido FRAUDE, para así no dar lugar a tener ni siquiera un atisbo de presunción de inocencia.

VAMOS, O FIRMAS O NO TE DEVUELVEN EL SUMINISTRO ELECTRICO. 

EN ROJO SE PUEDE LEER EL “CHANTAJE”

NUESTRO CONSEJO:

UNO SE PUEDE DECLARAR CULPABLE DELANTE DE UN JUEZ, PERO NO ANTE UN TÉCNICO DE ENDESA.

Además en el papel se ve claramente como directamente escriben “DOBLE ACOMETIDA”, y la pregunta que nos hacemos es:

Sí lo tienen tan claro que hay una doble acometida, ¿Por qué piden además que les firmes un papel conforme estas defraudando?

No sería más lógico que el técnico de ENDESA directamente hiciese las fotografías de esa “doble acometida” y ¿con eso se fuese a los tribunales?

Ahi lo dejamos…

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Haz CLICK AQUÍ y danos tu ME GUSTA en nuestro FACEBOOK.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, dejarnos un mensaje y/o ponerte en contacto con nosotros. ASEGURATE DE ESCRIBIR BIEN TU MAIL para que podamos responderte. 

 

 

BANCOS Y FAMILIAS EN IGUALDAD DE CONDICIONES.

LOS JUZGADOS ESPECIALIZADOS TAMBIÉN SE TENDRÁN QUE HACER CARGO DE LAS CONSECUENCIAS  DE LOS JUICIOS POR EJECUCIÓN HIPOTECARIA.

 

Así es, en los Juzgados especializados también deberán de hacerse cargo de todas las consecuencias  de los juicios por ejecución hipotecaria. Y es que acabamos de recibir una resolución de la Audiencia Provincial de Bilbao en la que se sostiene que la demanda que hemos presentado por cláusulas abusivas y las consecuencias de un juicio por ejecución hipotecaria de antes del año del 2013 es correcta.

En un articulo anterior en esta misma web, explicamos qué es lo que sucedía en las tan llamativas ejecuciones hipotecarias anteriores al 2013.

Aquí os dejamos el enlace a la noticia del pasado abril.

Nos devuelven el dinero por daños y perjuicios en una EJECUCIÓN HIPOTECARIA. Si quieres ver este artículo, Haz CLICK AQUÍ.

Reclamación por daños y perjuicios.

Para que se entienda, nosotros presentamos una demanda con todas las cláusulas abusivas al Juzgado Especializado de Bilbao, y además incorporamos los daños y perjuicios que sufrió nuestro cliente por haber tenido una ejecución hipotecaria anterior al 2013, que es cuando los Juzgados no aceptaban el debatir las tan famosas CLAUSULAS ABUSIVAS.

Una vez admitida la demanda por el Juzgado de Bilbao, éste determinó que los daños y perjuicios debían de Juzgarse en Getxo que es de dónde se Juzgó la ejecución hipotecaria.

Tanto nosotros como los Juzgados de Getxo se opusieron a desdoblar la demanda.

En otras palabras, se opusieron a que hubiese dos demandas en lugar de una sola. Este tema llegó hasta la Audiencia Provincial de Bilbao, la cual como se ve en la parte dispositiva del fallo, donde determinó que los Juzgados Especializados han de entender de todo lo relativo a préstamos hipotecarios firmados entre consumidores y profesionales.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Esta cuestión que hemos logrado, abre la vía para que cuando las entidades financieras hagan juicio a las familias que no puedan hacer frente al pago de la hipoteca, éstos bancos no tengan acceso a cualquier juzgado, evitando de ésta forma el colapso de los Juzgados Especializados.

Es decir, si una familia quiere reclamar cláusulas abusivas, tiene una espera de promedio en Barcelona o Madrid de más de dos años. En cambio si un banco demanda a una familia por no pagar la hipoteca en seis meses como mucho puede incluso tener la sentencia en la mano.

Con esta resolución de la Audiencia Provincial de Bilbao hemos logrado poner en igualdad de condiciones a los particulares y a los bancos. 

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Visita y suscríbete a nuestro canal de YOUTUBE

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, tu mensaje o bien ponerte en contacto con nosotros. ( recuerda escribir bien tu mail para que podamos responderte, en caso de que hiciese falta). 

 

LA SUBIDA DEL SMI PERJUDICA UN MILLÓN DE PENSIONISTAS

 UN MILLÓN DE  PENSIONISTAS NO TENDRÁ CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN.

¿PORQUÉ DECIMOS ESTO?

En pocos días la subida del salario mínimo interprofesional se acrecentará de los 735,90€ hasta los 900€ de esta última actualización.

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy que el nuevo salario mínimo interprofesional (SMI) en España será de 900 euros al mes en 14 pagas, lo que equivale a 12.600 euros al año. Esto supone un incremento histórico de esta renta del 22,3%, desde la retribución mínima que se cobra actualmente, fijada en 735,90 euros.

Si tomamos como referencia la Ley de Enjuiciamiento Civil que nos dice que el S.M.I es  inembargable, se traduciría en que:

TODAS LAS PERSONAS QUE COBREN ESA CANTIDAD O MENOS NO SE LES PODRÍA EMBARGAR LA NÓMINA.
SUBIDA DEL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL

Actualmente el tramo de pensionistas que cobran una nómina entre 735,90€ y los 900€ es de aproximadamente 1.000.000 de personas.

Este millón de pensionistas, a partir del 1 de Enero de 2019, se quedan automáticamente sin acceso alguno al mercado financiero.

Dicho de otra manera, los bancos no les prestarán absolutamente un euro, ya que para las entidades financieras, esas nóminas han dejado de ser “SOLVENTES”.

Es decir, no tienen capacidad de solicitar préstamos.

Haz CLICK AQUÍ y danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

 

Con todo esto, no queremos decir que no esté bien que se haya subido el salario mínimo interprofesional un 22%. Pero sí decimos que las pensiones deberían estar ligadas en el mismo porcentaje a las subidas del salario mínimo.

Es decir, las pensiones deberían de haber subido al mismo tiempo para no quedarse atrás.

Es indignante que trabajadores que han cotizado toda su vida a la Seguridad Social, tengan pensiones inferiores al salario mínimo de un trabajador.

Pongamos un ejemplo:

Supongamos un matrimonio de jubilados donde cada uno tiene una nómina de unos 850€, es decir, él de 800€ y ella de 850€. Es decir, que en el hogar de ese matrimonio de jubilados entraría una suma total de 1650€ al mes.

A partir del año nuevo, si quisieran renovar su vehículo y financiarlo. NO PODRÍAN.
Por que?

Por que sus nóminas SON INEMBARGABLES, y los bancos ante una posible “morosidad” su departamento de “RIESGOS” no aprobaría el préstamo.

Otro ejemplo:

Si quisieran alquilar una vivienda, esta pareja de jubilados, tampoco podrían, ya que si el propietario de la vivienda a alquilar quisiera firmar una póliza de seguros de “impagados”, no podría asegurarla. Ya que las compañías de seguros no aceptan nóminas por debajo del Salario Mínimo Interprofesional.

A partir de ahora ni siquiera serviría para sacar a plazos una tostadora.

Gracias al Presidente del Gobierno Pedro Sánchez, que aprueba Reales Decretos para quedar de bonito, de un plumazo ha barrido estos derechos a un millón de pensionistas que han pasado su vida cotizando.

SUBIDA DEL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE.

Rellena el siguiente formulario para dar tu OPINIÓN, dejar tu mensaje, comentario o ponerte en contacto con nosotros. 

ESCRIBE BIEN TU CORREO ELECTRÓNICO PARA QUE PODAMOS RESPONDERTE. ( si hiciera falta).