RECTIFICACIÓN DE SENTENCIA

CADA VEZ ES MÁS FRECUENTE ENCONTRAR SENTENCIAS MAL REDACTADAS. 

LOS JUECES NO PRESTAN LA SUFICIENTE ATENCIÓN CUANDO REDACTAN SUS SENTENCIAS. Y POR ELLO, A VECES, HAY QUE PEDIR UNA RECTIFICACIÓN DE SENTENCIA. 

 

Si partimos de la base que una sentencia puede cambiar la vida a las personas en base a lo que se estime o no. No hay nada más que decir que es muy importante dejar bien plasmado en ella, EL FALLO.

LAS SENTENCIAS SON DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO.

 

Para que nos entendamos, una sentencia ha de ser redactada como la constitución. Es incomprensible que ésta contenga errores de formalidad.

Cuando hablamos de errores formales, no nos referimos a una letra mal escrita, o a un error gramatical, si no que nos referimos a errores que pueden acarrear consecuencias muy graves.

EL CASO. 

Se trata de una sentencia derivada de una modificación de medidas en el ámbito familiar. En esta sentencia la Jueza  indicó que la sentencia era FIRME y que no cabía RECURSO ALGUNO.

Este error es mucho más grave de lo que se puede pensar. Puesto que puede llegar a inducir a un abogado a pensar que no cabe recurso alguno, y en consecuencia, dejar el caso, aun teniendo margen de movimiento.

RECTIFICACIÓN DE SENTENCIA.

 

Además recibida la sentencia, solicitamos inmediatamente al juzgado que la rectificara indicando los recursos que caben, es decir, que indicara las posibles vías para poder apelarla en caso de no estar conforme.

La Ley Orgánica del Poder Judicial, dice que los jueces y magistrados tienen la OBLIGACIÓN de indicar en cada resolución que dicten, si hay posibilidad de recurrir y cuales son los recursos que se pueden presentar.

Esta clase de fallos por parte de los jueces no son casos aislados, si no que se trata de todo lo contrario.  Cada vez vamos teniendo mayor preocupación por la despreocupación de los jueces por hacer bien su trabajo.

Desde aquí queremos hacer un llamamiento a ver si los jueces se ponen las pilas.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para poder dejarnos tu mensaje, comentario o bien ponerte en contacto con nosotros.

Recuerda escribir bien tu mail en la correspondiente casilla para que podamos responderte. 

 

SE ACABÓ LA PENSIÓN ALIMENTICIA.

EL SUPREMO ABRE LA PUERTA A QUE LOS PADRES DIVORCIADOS DEJEN DE MANTENER A HIJOS DESAGRADECIDOS. 

Es una realidad, muchos de los hijos de padres divorciados, tienen mala relación, e incluso a veces una relación NULA. Ahora el TRIBUNAL SUPREMO abre la puerta a que los padres que tengan hijos desagradecidos y no los vayan a ver, puedan dejar de pagar la pensión alimenticia.

El total desapego y falta de relación de los hijos mayores con su progenitor puede justificar el cese de la obligación de contribuir a sus gastos si se demuestra que es una situación imputable a los jóvenes. 

Los padres divorciados no tendrán la obligación de mantener de por vida a sus hijos.  Una vez alcanzada la mayoría de edad. 

Cuando se cumplen los 18 años, y se es mayor de edad, los padres que abonaban la pensión alimenticia a sus hijos pueden solicitar la EXTINCIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA. Para ello tendrán que alegar determinados motivos que consideren a los hijos NO MERECEDORES de ese derecho.

Entre  otras las razones pueden ser:
  1. El mal rendimiento académico
  2. No buscar trabajo activamente.

 

Esas entre otras, pueden ser razones de peso para que los tribunales retiren la pensión alimenticia para éstos.

Y ahí está la novedad. Pues una reciente sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, apunta un nuevo motivo por el que los padres pueden solicitar la extinción de dicha obligación:

El TOTAL DESAPEGO y falta de relación de los hijos con sus padres siempre que esta situación sea achacarle principalmente a los jóvenes y se acredite plenamente. 

 

El Tribunal Supremo pare así resolver una REALIDAD SOCIAL, la de padres o madres que se limitan a sufragar los gastos de sus hijos in que estos quieran verles ni tener relación con ellos.

El caso concreto de esta nueva sentencia se trata de un padre divorciado que solicitó la extinción de la pensión alimenticia que pasaba a su exmujer por sus dos hijos. Uno de 25 y otro de 20, a los que no veía desde hacía diez y ocho años respectivamente. Entre las razones que alegó, además de la disminución de su capacidad económica, citó la falta de aprovechamiento en los estudios y  nula relación personal con los jóvenes.

Siguenos en FACEBOOK y ten todas las novedades en tu Mobil

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

El juzgado le dio la razón porque pese a descartar motivos económicos o “desidia” en la dedicación a los estudios por parte de sus hijos, consideró acreditada una “absoluta desafección” entre los jóvenes y su progenitor. Además de un total desapego de éstos hacia el padre. Una realidad manifestada sin “ambages” por los jóvenes, señaló el juzgado, en el interrogatorio al que fueron sometidos en calidad de testigos. El hijo manifestó que llevaba diez años sin hablar con su padre y que ni siquiera lo intentó. Además reconoció que impidió personalmente que este recibiera cualquier tipo de información de su evolución académica. La chica afirmó que no veía a su padre  desde hacía ocho años y que “no tenía interés en volverle a ver”.

LOS HIJOS MARCARON UN COMPLETO DESAPEGO HACIA EL PADRE. 

El juez concluyó que , con independencia de quién fuese achacarle la situación, el manifiesto y continuo rechazo a su padre, voluntario y libre, y la “retirada e ininterrumpida carencia de relaciones afectivas y de comunicación” entre ellos, justificaba la extinción de la pensión.

El Juez también destaca que una situación, por su relevancia y permanencia en el tiempo, y sin que “ello reste responsabilidades al padre por su falta de habilidades”, modifica sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta cuando se concedió la pensión.

A PARTIR DE LA MAYORÍA DE EDAD SE DEBE DE SOLICITAR LA EXTINCIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PARA PODER DEJAR DE ABONARLA. 

Sería “impropio”, así acaba el juez su sentencia, mantener la pensión alimenticia a favor de los jóvenes porque se estaría propiciando una especie de “enriquecimiento injusto a costa de un padre al que sus hijos han alejado de sus vidas”.

LA PENSIÓN DE ALIMENTOS PARA LOS HIJOS INGRATOS SE PODRÁ EXTINGUIR A LOS 18.

 

La madre recurrió la decisión, pero la Audiencia Provincial de Madrid confirmó la misma resolución. De nuevo, la nula relación afectiva continuada en el tiempo, libre y voluntaria llevaba consigo una alteración sustancial de las circunstancias y que permitía dejar sin efecto el deber de abonar la pensión alimenticia.

El TRIBUNAL SUPREMO, en cambio, no le dio la razón al padre y volvió a darle la razón a la ex-mujer, alegando que pese a que la situación alegada puede motiva la extinción de la pensión alimenticia, no se había demostrado fehacientemente que sea atribuible a los hijos.

Pese a que el Tribunal Supremo haya dictado ese cambio de “parecer” la NOVEDAD EN LA SENTENCIA es que hace una interpretación FLEXIBLE del CODIGO CIVIL, dando lugar a abrir una brecha para los padres divorciados que no pueden ver a sus hijos por culpa de éste.

Y en conclusión, hace posible que se deje de pagar la pensión alimenticia para los hijos que no quieren tener relación con el progenitor NO CUSTODIO. 

A pesar de que el Código civil nacional no recoge expresamente la falta de relación familiar como causa de extinción de la obligación de pagar la pensión alimenticia, si se contempla en el CODIGO CIVIL CATALAN, que dicta:

” la ausencia manifiesta y continuada de relación familiar” como motivo de desheredación y de extinción de la pensión de alimentos en tanto que el legislador no la prevea.  Y por lo tanto considera EXTRAPOLABLE dicha previsión.

En conclusión que se podrá utilizar lo que dice el Código Civil catalán en otras comunidades como analogía, sumado a las alegaciones de dicha sentencia. 

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE.

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, mensaje o para ponerte en contacto con nosotros. Recuerda rellenar bien la casilla de correo electrónico. 

 

 

NEGOCIAMOS CON ANTICIPA

NEGOCIAMOS TU DEUDA CON ANTICIPA. 

ANTICIPA

Desde hace tiempo que sabemos que ANTICIPA REAL STATE está detrás de muchas de las familias que, a causa de la crisis, han tenido que dejar de pagar sus hipotecas.

No corren tiempos agradables para muchas familias, aunque en los medios de comunicación, las noticias no abren ningún “hilo” en defensa de aquellos que están por perder sus casas.

Por todo ello,  nosotros vamos trabajando y vamos viendo todas las posibilidades que existen para poder solventar muchas de las hipotecas que se han quedado sin pagar y que a día de hoy aun les están reclamando.

La Dación en pago si bien al principio no dejaba de ser una trampa, puesto que en muchas ocasiones se dejaban “mochilas” encubiertas como préstamos personales en la misma entidad. Ahora ya se están “normalizando”.

ANTICIPA sigue siendo la misma. Eso no cambia. 

Lo que está claro es que cada vez les está costando más NEGOCIAR con las familias, y ahí entramos nosotros. Podemos NEGOCIAR con ANTICIPA por ti. 

¿Cómo?

Existen infinidad de posibilidades que harán que podamos re-negociar tu deuda, tan sólo tienes que pasarnos tu documentación vía mail. Ni siquiera tendrás que desplazarte. Te asesoramos en todo este tipo de negociaciones y te damos todas las opciones válidas para tu caso.

ANTICIPA SIGUE SIENDO LA GESTORA DE BBVA. 

Por ello sabemos de sobra que si quieren NEGOCIAR, es por que les interesa CERRAR expedientes. Y no hay que decir, que a las familias también les interesa acabar con esta “batalla”.  Ahí podemos intervenir nosotros. NEGOCIAMOS POR TI DIRECTAMENTE. 

Si estan interesados en NEGOCIAR tu deuda, es por que quizás tengan demasiados expedientes abiertos. Y eso no habla muy bien de BBVA, ni de ANTICIPA obviamente. Por lo tanto, podríamos APROVECHAR esa brecha que se nos abre para intentar ver qué intenciones tiene ANTICIPA para nuestro caso en particular.

En realidad,  no deja de ser una mera negociación y si presionamos lo suficiente podemos llegar a concretar algo realmente bueno para estas familias que tienen acumuladas deudas indecentes por parte de los bancos.

¿Estaría mal intentar re-negociar tu deuda?

 

No es un mal camino para tomar. La verdad es que tenemos muchas familias que intentan negociar con ANTICIPA, pero como todos sabemos, no son nada buenos “comunicadores”.

Primero porque “avasallan” con sus métodos a las familias. Y después también porque no saben lo que es pasar por ese calvario.

No tengo palabras para definir el sufrimiento de las familias que están pasando por los desahucios. Los suicidios que no se ven, por que no “venden” en los medios de comunicación. No son suicidios, son asesinatos. 

Y es toda la verdad. NO SON SUICIDIOS, SON ASESINATOS. 

A muchos de los que trabajan en ANTICIPA REAL STATE, los pondría por unas horas en los zapatos de las familias que por la crisis, han tenido que dejar de pagar la hipoteca.  O por un mal asesoramiento del mismo banco. ( que no son precisamente casos aislados). Y entonces, sólo entonces, me gustaría verlos cómo enfrentan tal situación.

La lacra de los desahucios son cada vez más numerosos y menos llamativos en los medios de comunicación. Pero oye, si no sale en la tele, será que no están sucediendo.

Ahora y en pleno comienzo de elecciones, vamos a ver qué medidas toman los políticos para empezar a frenar este tipo de conductas. Las miles de llamadas a casa de las gestoras. Los SMS de las entidades bancarias. Las cartas y amenazas por parte de las entidades bancarias… y un etc muy largo.

Por el otro lado sólo se ve, que “alguien” ha dejado de pagar. Y tiene un “super-deudón”. Y se ponen las manos en la cabeza como si hubieses matado a alguien o hubieses hecho una locura.  Y ni siquiera tienen la percepción de que ese “alguien” sufre, tiene sentimientos, y puede estar pasando el peor momento de su vida.

¿Para qué interesarnos de los demás? ¿verdad?

 

En fin, a éstos lobos con piel de cordero… o lobos directamente porque ya ni siquiera se esconden, podemos empezar a moldearlos. Y con una buena negociación podemos empezar.

Empecemos a mirar más por la gente, por las familias y por el sufrimiento. Las familias no pueden darse el “lujo” de padecer más. Muchas ni se permiten poder sentirse afectadas por todo este atropello, porque tienen hijos pequeños a los que no quieren mostrar su tristeza diaria, ni su estrés.

Así que RE-NEGOCIAMOS POR TI. 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario de contacto, para dejarnos tu mensaje, tu comentario, o ponerte en contacto directamente con nosotros.

Recuerda rellenar correctamente la casilla de mail para que podamos responderte. 

 

 

LA COMPAÑIA DE LUZ EDP TE ECHA POR MOROSO

LA COMPAÑIA DE LUZ EDP TE ECHA POR SER MOROSO DE PRONTO PAGO

¿QUÉ SIGNIFICA? QUE SI QUIERES TENER LUZ EN CASA, MAS VALE QUE TE BUSQUES OTRA COMPAÑÍA.

Así es, increíble pero cierto. Desde que se ha privatizado el sector de la energía eléctrica, éstas se permiten ya cualquier cosa. Y es que no hay que ir muy lejos.  Aquí un ejemplo. EDP te echa de su compañía por retrasarse en el pago de los recibos de La Luz. NO HAY DEUDA PERO LES DA IGUAL. Te otorgan el título de MOROSO DE PRONTO PAGO, y te dan una lista donde buscar nuevas empresas con un cordial saludo.

EDP TE ECHA DE SU COMPAÑÍA POR SER MOROSO DE PRONTO PAGO

 

De esta forma es cómo le comunicaban a una cliente nuestra, que no podía seguir suministrándole energía eléctrica en su vivienda. Eso sí, EDP tuvo la “delicadeza de darle un tiempo para que se busque otra compañía y darle un enlace para que la encuentre”. 

EDP ha tenido la GENTILEZA de darle una lista de empresas a las que puede contratar.

¿POR QUÉ OCURRIÓ ESTO?

Nuestra cliente, que posee varias viviendas en propiedad que están ALQUILADAS, contrató los servicios de EDP hace varios años para dichas viviendas.

En una de ellas, tenía contratada ENDESA. Y en vista de la “batida” que está haciendo ENDESA por el país, decidió pasarse a EDP.

Aquí os dejamos un par de  enlaces de ENDESA ME CORTA LA LUZ de hace unas semanas que os pueden servir de GUÍA e información adicional.

QUÉ HACER SI ME CORTAN LA LUZ.

ENDESA ME CORTÓ La Luz SIN AVISAR.

 

Viendo lo que está ocurriendo en ENDESA, nuestra cliente quiso cambiar de empresa de Luz, en este caso a EDP. Le comunicaron que no podía contratar los servicios de ésta, pues era MOROSA DE PRONTO PAGO.

Resulta que un inquilino de uno de sus  inmuebles, se retrasó en pagar el recibo de La Luz. SOLO RETRASO. NINGUNA DEUDA. 

La arrendataria  paga el recibo de La Luz que no está a su nombre sino a nombre de la propietaria. Y al retrasarse en el pago, la propietaria se ganó el título de MOROSO DE PRONTO PAGO.

Síguenos en FACEBOOK

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Se lo comunicaron por teléfono cuando quería volver a contratar los servicios de EDP, así como también le comentaron que no podría volver a contratar los servicios de ésta si volvía a tener retraso en el pago del servicio de La Luz, y además tener un año sin ninguna incidencia del mismo tipo.

Así que nuestra cliente, desistió y se quedó en ENDESA por el momento. Pero no acabó ahí. Claro.

EDP a los pocos días le envió la carta que en este artículo les mostramos. Comunicándole que debería de buscar otra empresa para poder tener LUZ EN SU VIVIENDA.

 

En conclusión,  que le rescindían el contrato por haberse retrasado en el pago de los recibos de La Luz. Eso sí, muy cordialmente le entregaban un enlace para que se busque otra compañía. No vayamos a tachar de MALOS a EDP. Ellos te echan de su compañía con un “CORDIAL SALUDO”.

Este es el panorama al que nos enfrentamos. Los  inquilinos que buscan una vivienda digna. El propietario que para no tener problemas con las compañías deja a su nombre La Luz para asegurarse el pago. Y luego, está la compañía de La Luz sea cual sea, que o bien te corta La Luz A LO ENDESA, o bien te deja sin a lo EDP.

AVISADOS  NAVEGANTES. 

 

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, tu mensaje o ponerte en contacto con nosotros.

No olvides rellenar la casilla de email para que podamos responderte. 

 

 

 

OTRA FAMILIA MÁS QUE SE QUEDA EN SU CASA!

 

LA INUTILIDAD DEL BANCO POPULAR LOGRA QUE UNA FAMILIA SE QUEDE EN SU CASA. 

Seguro que habéis escuchado más de una vez, que se ha traspapelado tal expediente.. o que no encuentran el fichero.. etc. Aunque siempre lo escuchamos a la hora de “pedir” documentación que necesitamos para algún trámite, y esa “perdida” retrasa nuestros trámites, cualesquiera que sean.

Ahora, vemos invertida esa “carga”, y es que no es que se haya “traspapelado” el expediente en sí, pero sí ha jugado a favor la inutilidad de realizar los trámites burocráticos contra una familia. Que POR SUERTE, se ha visto beneficiada, y para ESTO, se ha aprovechado el “descuido”.

SENTENCIA en donde se DESESTIMA el acto del Banco Popular.

 

Se trata de una EJECUCIÓN HIPOTECARIA, dentro de esta ejecución hipotecaria, el Juez, siempre le dio la razón al Banco Popular. Por ejemplo le dio la razón en el VENCIMIENTO ANTICIPADO.

Pasados todos los recursos realizados, el juzgado había sacado ya a subasta el inmueble. El Banco Popular ya se lo había adjudicado, y tan sólo les faltaba solicitar la POSESIÓN del inmueble. ( Lo que se llama el “auto de desahucio, o el lanzamiento”.

Síguenos en facebook, y danos tu ME GUSTA.

Haz click en el enlace y dale AL ME GUSTA.

Para éste trámite, el Banco Popular, disponía de larguísimos 365 días. Los cuales dejó pasar. Cuando se dieron cuenta, ya era demasiado tarde. El Juez, por esa razón archivó la causa.

Ahora el Banco Popular, deberá de hacer un nuevo juicio. 

Lo que queremos mostrar en este caso, es que se ha de luchar hasta el final. No debemos desaprovechar oportunidades que quizás no sepamos que puedan existir. Hay que buscar todos los resquicios en la ley, para que los desahucios paren.

Como siempre les decimos a nuestros clientes, el partido no se acaba hasta que el arbitro marca el final.

Hay múltiples maneras de parar los desahucios. Y cuando incluso creemos que ya es el final, puede ser que se nos de una oportunidad para seguir conservando nuestra casa.

SUSCRIBETE A NUESTRA PÁGINA, Y A NUESTRO CANAL DE YOUTUBE.

SIGUENOS EN YOUTUBE. Suscríbete a nuestro canal.

POR QUE OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu mensaje, comentario o ponerte en contacto con nosotros.

TODAS LAS CONSULTAS SON GRATIS. 

¿DESPIDO NULO O IMPROCEDENTE?

DESPIDO DURANTE LA BAJA POR ENFERMEDAD

¿ES UN DESPIDO NULO O IMPROCEDENTE?

 

De nuevo a través del T.J.U.E. se abrió el debate de si un despido durante la baja por enfermedad, puede ser calificado como NULO, y no como IMPROCEDENTE en caso de que la forma o la causa del despido no se ajustara a Derecho.

El Tribunal Supremo ha esclarecido la cuestión afirmando que el despido de un trabajador en situación de baja por incapacidad temporal, si no hay motivos que justifiquen el despido o éstos no están lo suficientemente acreditados, debe ser declarado IMPROCEDENTE. Pero no NULO. 

El T.S. deja claro que la enfermedad como tal, considerada únicamente y de forma abstracta como eso, enfermedad, no entra dentro de los motivos de discriminación, pero hace un matiz:

“esto no obsta a que la enfermedad que comporte una DISCAPACIDAD  largo plazo, esté ya incluida como discapacidad y por tanto protegida por la Directiva Europea”. 

Osea, la enfermedad en sí no está incluida expresamente como causa de discriminación, ni en la normativa comunitaria, ni en el art. 14 de nuestra constitución.

Siguenos en FACEBOOK. DANOS TU ME GUSTA.

ANDRES GIORDANA. ABOGADO.
eso si:

UNA DISCAPACIDAD SÍ PUEDE SER UNA CAUSA DE DISCRIMINACIÓN Y PUEDE ACARREAR LA NULIDAD DEL DESPIDO. 

Después de leer las diversas sentencias del TJUE, así como también la más reciente, lo que viene a decir es que a efectos de la posible nulidad del despido hay que diferenciar la enfermedad y la discapacidad.

Ya que,

NO TODA ENFERMEDAD CONLLEVA UNA DISCAPACIDAD. 

En conclusión, SÓLO en el caso en que se pueda acreditar que la baja de un trabajador conlleva una DISCAPACIDAD,  y no una enfermedad común, el despido que se llevara a cabo podría resultar NULO.  Lo cual generaría la readmisión del trabajador con el abono de los salarios de tramitación.

A diferencia del despido improcedente en el es el empresario el que opta, bien por la readmisión, o bien por el abono de la indemnización y la extinción de la relación laboral.

OTRA FORMA DE HACER DERECHO ES POSIBLE. 

Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, tu mensaje o bien ponerte en contacto con nosotros.

Recuerda escribir bien tu email a efectos que podamos responderte. Gracias.